Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33а-29/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 января 2016 г. по делу N 33а-29/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Лазарева Е.В.,

судей: Объектова Е.Л.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Хлудневе А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика - командира войсковой части 6718 Емельянова Д.Г. на решение Псковского гарнизонного военного суда от 28 октября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 6718 майора запаса Буланичева Романа Леонидовича о признании незаконным решения комиссии по функционированию накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войсковой части 6718 (далее комиссия) в части отказа последнему в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., объяснения представителя командира войсковой части 6718 Емельянова Д.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного истца Иванова А.В, возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Буланичев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение комиссии войсковой части 6718 от 07 сентября 2015 года в части отказа в выплате ему, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения и обязать указанную комиссию повторно рассмотреть вопрос о выплате ему этих денежных средств.

Основанием к отказу в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, комиссия указала, что в нарушение установленного порядка за их получением Буланичев обратился после исключения из списков личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда требования административного истца удовлетворены полностью, при этом в пользу административного истца с войсковой части 6718 взысканы судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Суд первой инстанции указал, что факт обращения Буланичева с требованием о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения после исключения его из списков личного состава воинской части, не является основанием для отказа в производстве гарантированных государством выплат.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Емельянов Д.Г. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Ссылаясь на пункты 2, 4, 8 и 9 Порядка организации во внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам НИС или членам их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденного Приказом МВД РФ от 3 сентября 2007 года N 774 (далее Порядок), а также на пункт 7 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 года N 686 (далее - Правила), автор жалобы указывает, что основанием для выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, является рапорт военнослужащего, который подается им после издания приказа об увольнении с военной службы, но до момента исключения из списков личного состава воинской части.

Буланичеву было заблаговременно доведено, что он должен подать рапорт о том, что он обязуется представить заявление о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, не позднее даты принятия решения об его исключении из списков личного состава воинской части, однако он этого не сделал.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела судом верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По делу достоверно установлено, что приказом командира войсковой части 5556 N 29-л/с от 5 августа 2015 года Буланичев, имеющий выслугу в календарном исчислении более двенадцати лет, являющийся с 7 сентября 2006 года участником НИС и включённый в соответствующий реестр, уволен с военной службы в запас по подпункту "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

11 августа 2015 года приказом командира войсковой части 6718 N 162 с/ч Буланичев исключён с этой же даты из списков личного состава воинской части.

18 августа 2015 года административный истец по установленной форме обратился к командиру воинской части и в комиссию с рапортом о выплате ему, как участнику НИС, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

7 сентября 2015 года комиссия отказала Буланичеву в выплате денежных средств, дополняющих накопления на основании того, что с соответствующим рапортом он обратился после издания приказа об исключении из списков личного состава воинской части, то есть в связи с нарушением порядка обращения за указанной выплатой.

Оценив эти доводы комиссии, суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными.

Действительно, согласно пункту 4 Порядка, указанное решение принимается в срок не более одного месяца со дня подачи заявления (рапорта), но не позднее даты исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Кроме того, аналогичная норма содержится в пункте 7 Правил, согласно которой указанное заявление (рапорт) участник накопительно-ипотечной системы подает до его исключения из списков личного состава воинской части.

По делу установлено, что Буланичев обратился с рапортом о выплате средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, с нарушением указанного срока на 7 дней.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что перечень оснований для отказа в выплате военнослужащему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, предусмотрен частью 2 статьи 4 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и является исчерпывающим.

Такого основания для отказа в выплате дополнительных средств, как пропуск срока для подачи заявления (рапорта), ни этот закон, ни Правила не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что пропуск установленного срока поступления соответствующего заявления (рапорта) участника НИС о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, не свидетельствует об утрате участником накопительно-ипотечной системы права на получение указанных денежных средств.

По этим же мотивам довод представителя административного ответчика о том, что административный истец подал рапорт, в котором обязуется представить заявление о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, не позднее даты издания приказа об исключении его из списков личного состава воинской части, не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Данный вывод не противоречит п. 10 Правил, который предусматривает возможность повторного обращения участника накопительно-ипотечной системы с рапортом о выплате дополнений после устранения причин, послуживших основанием для отказа в их выплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 КАС РФ окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 28 октября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 6718 майора запаса Буланичева Романа Леонидовича о признании незаконным решения комиссии по функционированию накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войсковой части 6718 об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.