Решение Суда Ненецкого автономного округа от 23 октября 2015 г. по делу N 21-18/2015

Судья суда Ненецкого автономного округа Коновалова С.П.,

при секретаре судебного заседания Корзовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Панова А.Б. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2015г., которым:

постановление "данные изъяты" Контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов, экономики и имущества Ненецкого автономного округа ФИО5 от 28 августа 2015 г. N 82-2015 о привлечении заместителя директора казённого учреждения Ненецкого автономного округа "Ненецкий информационно-аналитический центр" Панова Андрея Борисовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя председателя Контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов, экономики и имущества Ненецкого автономного округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N, оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда от 24 сентября 2015 г., заместитель директора казённого учреждения Ненецкого автономного округа "Ненецкий информационно-аналитический центр" (далее по тексту - КУ НАО "НИАЦ") Панов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд Ненецкого автономного округа, Панов А.Б. просит отменить вышеназванные акты, как незаконные и необоснованные за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании своей жалобы указывает, что нарушений им допущено не было, поскольку он не являлся на тот период времени ответственным по исполнению Федерального закона от 5 апреля 2014 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В период совершения административного правонарушения обязанности контрактного управляющего исполнял ФИО6, на которого и были возложены все функции и полномочия, предусмотренные законом, и который, в силу закона, обязан был направить в уполномоченный орган информацию об исполнении государственного контракта, чего сделано не было. Полагает, что после возложения обязанностей контрактного управляющего на юрисконсульта ФИО6 его полномочия по исполнению Федерального закона прекратили свое действие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, оснований для отмены обжалуемых актов не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную "данные изъяты", информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, -

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2014 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта;

В соответствии с частью 3 означенной нормы информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Материалами дела установлено, что КУ НАО "НИАЦ" было допущено нарушение указанного трехдневного срока. 28 октября 2014 года Учреждением был заключен государственный контракт на поставку офисной мебели для нужд КУ НАО "НИАЦ" на сумму "данные изъяты". Государственный контракт был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в том числе, заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, информация об исполнении, в том числе об оплате указанного государственного контракта, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направлена Пановым А.Б. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Панов А.Б., занимающий должность заместителя директора КУ НАО "НИАЦ", во время совершения правонарушения исполняющий обязанности директора Учреждения, является должностным лицом, ответственным за размещение в единой информационной системе информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что подтверждается его должностной инструкцией.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности своевременного направления указанных сведений, и принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований закона, заявителем представлено не было.

В связи с изложенным полагаю, что при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо Контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов, экономики и имущества Ненецкого автономного округа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Оснований для сомнения в правильности указанных выводов в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 5 апреля 2014 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" до ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Размещение ведомственного акта осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 г. N 913 "Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию" (далее - постановление N 913).

В соответствии с постановлением N 913 информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте.

В соответствии с приказом и. о. директора КУ НАО "НИАЦ" от ДД.ММ.ГГГГ N Панов А.Б. наделен правом использования электронной цифровой подписи электронных документов на электронных торговых площадках и общероссийском официальном сайте в роли заказчика и именно Пановым А.Б. несвоевременно была направлена информация об исполнении контракта.

Судья Нарьян-Марского городского суда, рассмотрев жалобу, пришел к правомерному заключению о законности и обоснованности обжалуемого постановления. Данные выводы подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания ФИО1 орган рассматривающий дело об административном правонарушении правильно учел общие правила назначения наказания, наказание, назначено предусмотренное санкцией статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления "данные изъяты" Контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов, экономики и имущества Ненецкого автономного округа ФИО5 от 28 августа 2015 г. N 82-2015 и решения судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2015 г. не усматривается, а жалоба Панова А.Б. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление "данные изъяты" Контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов, экономики и имущества Ненецкого автономного округа ФИО5 от 28 августа 2015 г. N 82-2015 и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Панова А.Б. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Коновалова