Решение Суда Ненецкого автономного округа от 15 января 2016 г. по делу N 21-1/2016

Судья суда Ненецкого автономного округа Оборина В.М.,

при секретаре судебного заседания Чипсановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Заполяртранс" на решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2015 г., которым

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ненецкому автономному округу Жук И.А. от 21 сентября 2015 г. N, решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ненецкому автономному округу Пономарева К.В. от 9 октября 2015 г. в отношении ООО "Заполяртранс" по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, оставлены без изменения.

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу Жук И.А. N от 21сентября 2015 г. юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Заполяртранс" (далее по тексту - ООО "Заполяртранс") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании решения заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ненецкому автономному округу Пономарева К.В. от 9 октября 2015 г. постановление от 21 сентября 2015 г., оставлено без изменения

Решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2015 г. данные постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба ООО "Заполяртранс" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ненецкого автономного округа, представитель ООО "Заполяртранс" Сятищев В.В. просит отменить решение судьи, постановление и решение должностных лиц, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием правонарушения в действиях юридического лица. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения - загрязнения нефтепродуктами ручья "Лапкосё" в результате действий ООО "Заполяртранс". Объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ даны им в стрессовой ситуации и не могут служить доказательствами. Ни должностные лица, ни суд, рассматривая жалобу правонарушителя, не дали достаточной оценки объяснениям ст. мастера ФИО6, указывающего, что ФИО7 не мог сливать нефтесодержащую жидкость, поскольку ранее перевозил техническую воду, не содержащую нефть.

Акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ по инициативе "данные изъяты" не может подтверждать вину Общества в инкриминируемом правонарушении, поскольку дублирует объяснения ФИО7, представитель Общества не принимал участие в его составлении, приложенные к акту фотографии не позволяют индентифицировать место фотосьемки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица при эксплуатации объектов транспортировки, хранения нефти и продуктов их переработки должны соблюдать требования, установленные законодательством в области охраны окружающей среды, предусматривать эффективные меры по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, водные объекты подлежат охране от загрязнения независимо от целей использования водных объектов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в карьере "Лакасё" в районе объектов промысла "данные изъяты" обнаружены признаки несанкционированного слива нефтесодержащей жидкости (НСЖ) в ручей "Лакасё". В августе 2015 г. ООО "Заполяртранс", привлекая подрядчика ООО "Ненецкую нефтяную компанию", доставляло воду "данные изъяты" для глушения на скважине 10-р куст 6 Висового месторождения.

За два дня до обнаружения загрязнения, водитель ФИО7, работник ООО "Заполяртранс", управляя УРАЛ "данные изъяты" перевозил НСЖ с остатком 2 куб. метра нефтепродуктов, допустил открытие запорной арматуры автоцистерны, произвел слив в русло канавы на грунт в районе промысла на Северо-Хоседаюском месторождении, которая попала в водный объект - ручей.

Масса розлива НСЖ составила около 1,8 т., площадь загрязнения в карьере 0,6 га.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, вина ООО "Заполяртранс" в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к охране водного объекта, повлекшее его загрязнение, установлена в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Виновность юридического лица подтверждается объяснением водителя ФИО7 от 8 августа 2015 г., протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2015г. N, из которого следует, что факт слива НСЖ представителем Общества не отрицался, постановлением о назначении административного наказания от 21 сентября 2015 г. N, иных письменных материалов дела.

Так, согласно акту, составленному должностными лицами филиала "СК"РУСВЬЕТПЕТРО", "РНМТК "Нефтеотдача", "ЗФОАО "Ненецкая нефтяная компания", объяснительной ФИО7, в водном объекте - ручей "Лапкосё" 8 августа 2015 г. обнаружено пятно нефтепродуктов массой разлива 1,8 т., площадью загрязнения в карьере 0,6 га.

Факт слива НСЖ в карьере водитель ФИО7 не отрицал, на почве карьера видны следы нахождения автомобиля УРАЛ с характерным отпечатком протектора шин и отпечатки специальной обуви работника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица, а затем и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Заполяртранс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нахождение ФИО7 в стрессовой ситуации при даче объяснения 8 августа 2015 г. и порока его воли при даче данного объяснения ничем объективно не подтверждены.

Объяснения ФИО6 от 17 сентября 2015 г. о привлечении ФИО7 к перевозке технической воды и невозможности содержания в ней НСЖ, не содержат доказательств загрязнения карьера иными лицами, нежели ФИО7

Ссылка на то, что при составлении акта "СК"РУСВЬЕТПЕТРО" представитель правонарушителя не присутствовал, не опровергают имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие в своей совокупности совершение ООО "Заполяртранс" инкриминируемого административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы представителя ООО "Заполяртранс" по существу сводятся к переоценке выводов должностных лиц и суда первой инстанции, направлены на стремление уйти от ответственности, не содержат новых данных, которые бы не исследовались должностными лицами и судьей городского суда.

Находящиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

При назначении наказания ООО "Заполяртранс" орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, правильно учел общие правила назначения наказания, требования ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и назначил наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для изменения назначенного юридическому лицу административного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ненецкому автономному округу Жук И.А. от 21 сентября 2015 г. N, решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ненецкому автономному округу Пономарева К.В. от 9 октября 2015 г. в отношении ООО "Заполяртранс" по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2015 г.- оставить без изменения, жалобу ООО "Заполяртранс" - без удовлетворения.

Судья В.М.Оборина