Решение Суда Ненецкого автономного округа от 20 января 2016 г. по делу N 21-7/2016

Судья суда Ненецкого автономного округа Селезнев С.С.,

при секретаре судебного заседания Чипсановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа "данные изъяты" Волошиной И.Н. на решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2015 г., которым

постановление заместителя руководителя Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа "данные изъяты" Волошиной И.Н. от 20 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ в отношении Саутиной Валентины Викторовны отменено.

Материалы административного дела возвращены в Контрольно-ревизионное управление Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение

установил:

постановлением заместителя руководителя Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа "данные изъяты" Волошиной И.Н. от 20 октября 2015 г. N Саутина Валентина Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Нарьян-Марского городского суда от 15 декабря 2015 г. данное постановление отменено, материалы административного дела возвращены в Контрольно-ревизионное управление Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

С указанным решением не согласилась "данные изъяты" Волошина И.Н., просит решение суда отменить, считая вынесенное по делу постановление о привлечении Саутиной В.В. к административной ответственности законным и обоснованным. Полагает, что заявленное Саутиной В.В. в ходе рассмотрения дела ходатайство об объявлении перерыва с целью привлечения защитника, было рассмотрено административным органом и по нему принято обоснованное решение об отказе в его удовлетворении. Допущенная в резолютивной части определения опечатка относительно существа разрешенного ходатайства не повлекла нарушения прав Саутиной В.В. и не повлияла на возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести по нему решение.

В возражениях на жалобу Саутина В.В. считает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу "данные изъяты" Волошиной И.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Саутиной В.В., ее защитника Кузнецовой О.В., оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 25.1 и ч.1, 5 ст.25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2015 г., в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Саутина В.В. заявила два ходатайства: о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения и об отложении рассмотрения жалобы в связи с необходимостью привлечения ее защитника.

Разрешая указанные ходатайства Саутиной В.В., "данные изъяты" Волошина И.Н. решение об отложении дела не приняла. В резолютивной части определения от 20 октября 2015 г. N указано об отказе в удовлетворении ходатайства Саутиной В.В. об освобождении от административной ответственности.

В этот же день в отношении Саутиной В.В. административным органом вынесено постановление о наложении штрафа об административном правонарушении.

Таким образом, начальник контрольно-ревизионного управления НАО, не приняв решения по заявленному ходатайству об отложении дела, не создала необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Саутиной В.В. на защиту и является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья Нарьян-Марского городского суда принял обоснованное решение об отмене постановления "данные изъяты" Волошиной И.Н. от 20 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ в отношении Саутиной В.В. и возвращении материалов административного дела на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы о том, что отсутствие в резолютивной части определения указания на отказ в удовлетворении ходатайства Саутиной В.В. об отложении дела является опечаткой, противоречит требованиям ст. 29.12.1 КоАП, поскольку существенным образом изменяет содержание определения и не может считаться опиской либо опечаткой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

решил:

решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2015 г. в отношении Саутиной Валентины Викторовны оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа "данные изъяты" Волошиной И.Н. - без удовлетворения.

Судья С.С. Селезнев