Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2015 г. по делу N 22-145/2015

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Неустроева А.В.,

судей Карманова А.Л. и Коноваловой С.П.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре 7 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Калыша В.Р. - адвоката Казаковой Л.В. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 октября 2015 года, которым

Калыш Владимир Романович,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. "адрес"- "адрес", гражданин Украины, судимый Нарьян-Марским городским судом:

- 9 июня 2006 года по пунктам "а", "в", "г" части 2 статьи 158; пунктам "а", "б" части 2 статьи 158; пункту "а" части 3 статьи 226, части 1 статьи 167, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 23 мая 2008 года по отбытии срока;

- 22 августа 2012 года по части 1 статьи 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Нарьян-Марского городского суда от 10 февраля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение Калышу В.Р., назначенное по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 августа 2012 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 августа 2012 года и окончательно назначено Калышу В.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Калыша В.Р. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Постановлено срок наказания исчислять со дня фактического задержания Калыша В.Р.

По делу решена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Неустроева А.В., выступление адвоката Казаковой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Д.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Калыш В.Р. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено около 19 часов 40 минут 27 августа 2014 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 247 УПК РФ без участия подсудимого.

В апелляционной жалобе адвокат Казакова Л.В., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и необоснованным и просит его отменить с вынесением по делу нового решения. Указывает, что суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие ее подзащитного при возражении стороны защиты. Считает, что не представлено сведений о нахождении Калыша В.Р. за пределами Российской Федерации или его уклонении от явки в суд. Ссылается на то, что Калыш В.Р. признал вину в полном объеме, дал последовательные и полные показания, раскаялся, добровольно выдал похищенные вещи, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд назначил Калышу В.Р. чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что ее подзащитный не ставил перед собой цели совершить кражу, а лишь хотел наказать потерпевшую за отказ проживать с ним; в дальнейшем планировал возвратить все вещи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Беллевич Е.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.

Вывод суда о доказанности вины Калыша В.Р. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и правильно квалифицировал действия осужденного по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции установлено, что после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу Калыш В.Р., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрение уголовного дела по существу в суде первой инстанции было назначено на 4 февраля 2015 года, однако, согласно поступившей из УМВД России по Ненецкому автономному округу информации, на имя Калыша В.Р. был приобретен авиабилет на рейс 228-РГ сообщением Нарьян-Мар - Пулково на 3 февраля 2015 года.

Из сообщения ОФМС России по Ненецкому автономному округу следует, что отсутствуют сведения о выезде Калыша В.Р. за пределы Российской Федерации, вместе с тем, вероятность выезда Калыша В.Р. за пределы Российской Федерации без отражения сведений в АС ЦБДУИГ не исключается.

Судом первой инстанции также установлено, что подсудимый Калыш В.Р. является гражданином Украины, на миграционном учете в Ненецком автономном округе и других субъектах Российской Федерации в настоящее время не состоит, с 13 декабря 2009 года является незаконно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданином.

В ходе предварительного следствия в отношении Калыша В.Р. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его жительства в городе Нарьян-Маре, которую он нарушил, в связи с чем, постановлением Нарьян-Марского городского суда от 2 марта 2015 года был объявлен розыск подсудимого с приостановлением производства по делу и с изменением в отношении Калыша В.Р. меры пресечения на заключение под стражу.

Постановлением этого же суда от 1 октября 2015 года производство по делу в отношении Калыша В.Р. было возобновлено, прекращен особый порядок судебного разбирательства и назначено отрытое судебное заседание.

19 октября 2015 года в ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого Калыша В.Р. на основании части 5 статьи 247 УПК РФ.

Судом сделан правильный вывод о том, что Калыш В.Р. уклоняется от явки в суд, поскольку он был осведомлен о последствиях неявки в судебное заседание, тем не менее, покинул территорию города Нарьян-Мара, его розыск не дал положительных результатов, место нахождения его неизвестно.

Указанные обстоятельства дали основания суду первой инстанции считать этот случай исключительным и позволяющим рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Рассмотрение уголовного дела в порядке части 5 статьи 247 УК РФ не нарушает права Калыша В.Р. на справедливое судебное разбирательство, поскольку его интересы в суде представлялись профессиональным защитником.

Назначая Калышу В.Р. наказание, суд в полной мере учел общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и обоснованно назначил справедливое наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, которое признать излишне суровым нельзя.

В частности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Учел суд первой инстанции при назначении наказания и данные о личности виновного, в том числе, наличие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства и отрицательную - по месту отбывания наказания, совершение преступления в течение испытательного срока.

Судом правильно определен осужденному вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Мотивировал суд в приговоре и необходимость назначения наказания Калышу В.Р. в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы были судом первой инстанции учтены и объективно оценены, судебная коллегия, признавая, что назначенное Калышу В.Р. наказание является справедливым, не находит оснований для его смягчения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 октября 2015 года в отношении Калыша Владимира Романовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казаковой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда Ненецкого автономного в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Неустроев

Судьи А.Л. Карманов

С.П. Коновалова