Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-140/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б.,

судей Лиджиева С.В., Андреевой А.В.,

при секретаре Эренженовой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азировой Х.Я. к внутрихозяйственной комиссии сельскохозяйственного производственного кооператива "Кануковский" о включении в список граждан, имеющих право на получение земельной доли, по апелляционной жалобе Азировой Х.Я. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., судебная коллегия

установила:

Азирова Х.Я. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в период со " ... " г. по " ... " г. работала чабаном фермы N1 в совхозе "Кануковский" Сарпинского района Республики Калмыкия. В 1999 г. совхоз был реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив "Кануковский" (далее - СПК "Кануковский"). Её трудовой стаж в сельхозпредприятии составляет более 5 лет, однако в список граждан, имеющих право на получение земельной доли в границах СПК "Кануковский", опубликованный в районной газете 3 мая 2006 г., она не была включена. Полагает, что имеет право на бесплатное получение земельной доли, в связи с чем просила обязать внутрихозяйственную комиссию СПК "Кануковский" включить её в указанный список.

В судебное заседание Азирова Х.Я., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, указав в иске о рассмотрении дела без её участия.

Председатель внутрихозяйственной комиссии СПК "Кануковский" Н.Э.О. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Азировой Х.Я. отказано.

В апелляционной жалобе Азирова Х.Я. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что имеющийся у нее пятилетний стаж работы в совхозе "Кануковский" на момент его реорганизации является основанием для включения её в список граждан, имеющих право на получение земельной доли. Указывает, что о нарушенном праве на бесплатное получение земельной доли ей стало известно в октябре 2015 г., в связи с чем вывод суда о пропуске срока исковой давности является неправомерным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в иске, суд руководствовался нормами Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 3 ст. 5 Закона Республики Калмыкия от 09 апреля 2010 г. N177-IV-З "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" и исходил из того, что у истца право на бесплатное получение земельной доли не возникло, а также из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципальных образований. Перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Согласно абз. 1,2,3,5 п. 3 ст. 5 Закона Республики Калмыкия от 09 апреля 2010 г. N 177-IV-3 в ред. Закона РК от 06 марта 2015 г. N 107-V-З право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 г. N 286-II-З "О земле". По рекомендации внутрихозяйственной комиссии Правительство Республики Калмыкия или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, имеют право предоставить земельную долю работнику, не включенному в список, но проработавшему при этом в указанном сельскохозяйственном предприятии (организации) не менее 5 лет на момент вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 г. N 286-II-З "О земле" и зарегистрированному по месту постоянного проживания на территории соответствующего городского (сельского) муниципального образования по состоянию на 1 января 2003 г.

Аналогичное положение об основаниях возникновения права на получение земельной доли было предусмотрено абз.5 п.2 ст. 24 Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 г. N 286-II-З "О земле", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и утратившего силу в связи с принятием Закона Республики Калмыкия от 09 апреля 2010 г. N177-IV-3, вступившего в законную силу 24 апреля 2010 г.

По смыслу приведенных положений закона после составления и утверждения списков лиц, претендующих на получение земельной доли, работнику, который не был включен в указанные списки, земельная доля может быть предоставлена при наличии двух оснований: он должен быть работником хозяйства, проработавшим в нем не менее 5 лет на момент вступления в силу Закона Республики Калмыкия "О земле" и быть зарегистрированным по месту постоянного проживания на территории соответствующего сельского муниципального образования по состоянию на 01 января 2003 г.

Как установлено судом, в период со " ... "г. по " ... "г. Азирова Х.Я. работала чабаном фермы N1 совхоза "Кануковский" Сарпинского района Республики Калмыкия, в период с " ... "г. по " ... "г. была зарегистрирована на животноводческой стоянке с. Кануково Сарпинского района Республики Калмыкия.

3 мая 2006 г. в газете "Сарпинские вести" Сарпинского района Республики Калмыкия опубликованы списки граждан, имеющих право на получение земельных долей, в границах СПК "Кануковский" Сарпинского района Республики Калмыкия, Азирова Х.Я. в списках не значится.

Постановлением главы администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия N 196-п от 15 июня 2007 г. предоставлен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения в границах Кануковского СМО Республики Калмыкия в общую долевую собственность граждан для сельскохозяйственного производства согласно списку граждан, имеющих право на получение земельных долей.

Таким образом, на момент вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 г. "О земле" (13 апреля 2003 г.) Азирова Х.Я. работником сельскохозяйственного предприятия не являлась, по состоянию на 1 января 2003 г. на территории Кануковского СМО Республики Калмыкия зарегистрирована не была.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца не возникло право на бесплатное получение земельной доли.

Довод жалобы о том, что для возникновения права на земельную долю достаточно наличия пятилетнего стажа на момент реорганизации совхоза "Кануковский", является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального закона.

Принимая во внимание, что у Азировой Х.Я. право на бесплатное получение земельной доли не возникло, доказательств того, что о нарушении права ей стало известно в октябре 2015 г. ею не представлено, довод жалобы о неправомерности вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Азировой Х.Я. является правильным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азировой Х.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи С.В. Лиджиев

А.В. Андреева

Копия верна. Судья А.В. Андреева