Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-41/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Дорджиева Б.Д.

Басанговой И.Б.

при секретаре Убушиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Энеева Басана Пюрвеевича, Энеевой Кермен Михайловны к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Калмыцкого регионального филиала о признании кредитного договора и договора поручительства незаключенными, взыскании убытков и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истцов Бадмаева Х.И. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, объяснения истца Энеева Б.П., представителя истцов Бадмаева Х.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Бембеевой Е.Б., судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Энеев Б.П. (далее - ИП Энеев Б.П.) и Энеева К.М. обратились в суд с иском, указав следующее.

В декабре 2013 года ИП Энеев Б.П. обращался в ОАО Россельхозбанк" (далее - Банк) за предоставлением кредита. В декабре 2013 года сотрудники Банка сообщили ему, что в выдаче кредита отказано, а поданные им документы уничтожены. В августе 2014 года Энеев Б.П. получил извещение о наличии задолженности по кредиту. После обращения в октябре 2014 года в Банк ему стало известно, что на его имя оформлен кредитный договор N **** от *** года, по которому получен кредит на сумму *** руб. и, что его супруга Энеева К.М. является поручителем по кредитному договору. Истец Энеев Б.П. кредитный договор не подписывал, кредитные средства не получал. Истец Энеева К.М. договор поручительства не подписывала.

По данному факту Энеев 10 октября 2014 года обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, оформивших на его имя кредит.

Кроме того, 28 мая 2014 года Банк незаконно списал денежные средства со счета Энеева в сумме *** руб., поступившие в качестве субсидии на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья сельскохозяйственных животных. Неправомерными действиями Банка истцам причинен моральный вред.

С учетом уточнений иска просили признать незаключенными кредитный договор N **** от 6 декабря 2013 года между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Энеевым Б.П. и договор поручительства N *** от 6 декабря 2013 г. между ОАО "Россельхозбанк" и Энеевой К.М. в связи с их ничтожностью. Взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в пользу ИП Энеева Б.П. незаконно списанные денежные средства в сумме *** руб. Взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по *** рублей.

В судебном заседании истцы Энеев Б.П., Энеева Г.М. и их представитель Бадмаев Х.И. уточненные исковые требования поддержали, представитель ответчика Бембеева Е.Б. иск не признала.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 ноября 2015 года иск удовлетворен частично. Договор поручительства N *** от 6 декабря 2013 года между ОАО "Россельхозбанк" и Энеевой К.М. признан незаключенным. В пользу Энеевой К.М. с ОАО "Россельхозбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взысканы с ИП главы КФХ Энеева Б.П. и ОАО "Россельхозбанк" в пользу Обособленного структурного подразделения в Республике Калмыкия Автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" расходы на проведение судебной комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы в размере *** рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель истцов Бадмаев Х.И. просит отменить решение суда в части отказа в признании кредитного договора незаключенным, взыскании убытков и компенсации морального вреда и в данной части иск удовлетворить. Указывает, что выводы суда первой инстанции о заключении кредитного договора и непричинении истцам морального вреда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Банк, перечислив сумму кредита на счет истца Энеева Б.П., не уведомил его о предоставлении кредита. Суд не проверил доводы истца о безденежности кредитного договора, а вывод суда о получении кредита Энеевым Б.П. не подтвержден надлежащими доказательствами. Согласно экспертному заключению подписи от имени ИП Энеева Б.П. в оспариваемом кредитном договоре выполнены не им, а иным лицом. Наличие печати ИП главы КФХ Энеева в кредитном договоре не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и не служит достаточным доказательством заключения кредитного договора.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, кредитный договор представляет собой разновидность договора займа и считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Как видно из дела, истец Энеев Б.П. оспаривает кредитный договор по его безденежности и незаключенности по тому основанию, что договор им не подписан.

Отказывая в иске Энеева Б.П., суд первой инстанции исходил из того, что спорный кредитный договор между ОАО "Россельхозбанк" и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Энеевым Б.П., хотя и не подписан самим Энеевым, но был заключен, поскольку между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счет в банке, открытый на имя Энеева, который распорядился ими по своему усмотрению.

Указанные выводы суда коллегия находит правильными, так как они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в судебном решении.

Так, из Анкеты-заявки на предоставление кредита от 05 ноября 2013 года видно, что ИП Энеев Б.П. обратился в дополнительный офис КРФ ОАО "Россельхозбанк" в с. Троицкое за предоставлением кредита в размере *** рублей на срок **** месяца с ежемесячной уплатой *** % за пользование. Цель запрашиваемого кредита - приобретение молодняка сельскохозяйственных животных. В обеспечение кредита им предложен залог сельскохозяйственных животных - **** года залоговой стоимостью *** рублей и поручительство физического лица - супруги Энеевой К.М.

До заключения кредитного договора Энеев Б.П. получил письменное согласие своей супруги Энеевой К.М. на заключение кредитного договора и договора о залоге сельскохозяйственных животных на вышеуказанных условиях, что подтверждается имеющимся в деле нотариально удостоверенным Согласием Энеевой К.М. от 05 декабря 2013 года (далее - Согласие).

В суде первой инстанции истец Энеева К.М. подтвердила, что собственноручно подписала Согласие в присутствии нотариуса.

Из кредитного договора N *** от 6 декабря 2013 года (далее - кредитный договор), заключенного между ОАО "Россельхозбанк" (далее - Кредитор) и ИП Энеевым Б.П. (далее - Заемщик) следует, что Кредитор обязался предоставить Заемщику целевой кредит в сумме *** руб. под *** % годовых со сроком возврата 16 ноября 2015 года. Цель использования кредита - приобретение молодняка сельскохозяйственных животных. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежемесячно. Основной долг возвращается по графику погашения кредита в рассрочку пятью платежами: 17.11.14г. - *** руб; 16.02.15 г. - **** руб; 15.05.15 г. - *** руб; 17.08.15 г. - *** руб. и 16. 11. 15 г. - *** рублей.

Согласно п. 3.2. и п.3.4 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка со ссудного счета Заемщика, платежный документ, подтверждающий факт перечисления суммы кредита Заемщику (мемориальный ордер, платежное поручение).

В силу п. 5.4 кредитного договора Кредитор имеет право на списание денежных средств со счета Заемщика, открытого у Кредитора, по обязательствам Заемщика, возникшим из настоящего договора, на основании банковского ордера, без дополнительного распоряжения Заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Энеевым Б.П. был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных от 6 декабря 2013 года N *** (далее - договор о залоге). Предметом залога указаны сельскохозяйственные животные - *** года залоговой стоимостью *** руб. Сторонами определено, что предмет залога будет находиться у залогодателя по адресу: ****.

Согласно п. 3.8. договора о залоге до момента заключения настоящего договора предмет залога должен быть застрахован в страховой организации.

6 декабря 2013 года ИП Энеев Б.П. заключил с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" договор добровольного страхования животных N *** (далее - договор страхования), по которому застраховал предмет залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных N *** от 6 декабря 2013 года, то есть *** г. в количестве *** голов по страховой стоимости *** руб., уплатив страховщику страховую премию в размере *** руб.

Указанная сумма перечислена со счета ИП Энеева Б.П. 6 декабря 2013 года, что подтверждается банковской выпиской по его лицевому счету.

Факты заключения вышеуказанных договоров о залоге сельскохозяйственных животных и их добровольного страхования истцом не оспариваются.

Из заявления ИП Энеева Б.П. от 06 декабря 2013 года на имя управляющего дополнительным офисом КРФ ОАО "Россельхозбанк" С.С.А. следует, что Энеев просит перечислить с его ссудного счета N *** на расчетный счет N **** сумму кредита *** рублей по кредитному договору N *** от 6 декабря 2013 года.

На основании банковского ордера N *** от 6 декабря 2013 г. ОАО "Россельхозбанк" перечислило со ссудного счета N ****, открытого на имя ИП Энеева Б.П., на его расчетный счет N *** сумму кредита *** руб. по кредитному договору.

Как видно из выписок Банка по ссудному счету N *** и по лицевому счету ИП Энеева Б.П. 6 декабря 2013 г. с указанного ссудного счета на его расчетный счет N *** перечислена сумма кредита по кредитному договору *** от 6 декабря 2013 г. в размере *** руб.

Таким образом, Банк свое обязательство по предоставлению истцу Энееву кредита в размере *** руб. исполнил 06 декабря 2013 года.

Платежными поручениями N N **, **, ** и ** от 06 декабря 2013 года ИП Энеев Б.П. перечислил денежные средства в качестве оплаты за молодняк сельскохозяйственных животных по договорам купли-продажи сельскохозяйственных животных от 15 ноября и 16 ноября 2013 года на банковские счета следующих физических лиц:

на счет Б.С.Н. N **** - *** руб;

на счет Н.М.Н. N **** - *** руб;

на счет Л.С.С. N **** - *** руб;

на счет Б.С.У. N **** - **** руб.

Всего ИП Энеевым Б.П. перечислена сумма *** рублей. Перечисление указанных денежных средств и поступление их на соответствующие счета подтверждается банковскими выписками из лицевых счетов ИП Энеева Б.П. и названных граждан.

Следовательно, полученными кредитными средствами Энеев распорядился в тот же день - 06 декабря 2013 года.

Оценив эти и другие представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Энеевым был заключен спорный кредитный договор.

Довод истца о мошеннических действиях сотрудников Банка, выразившихся, по его мнению, в том, что неустановленные лица оформили кредит на его имя и получили кредитные средства, конкретными доказательствами не подтвержден.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя истцов Бадмаева Х.И. были проведены судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертизы.

По заключению эксперта N *** от 15 октября 2015 года подписи в оспариваемом кредитном договоре и в заявлении от 06 декабря 2013 года от имени ИП Энеева Б.П. выполнены не им, а другим лицом. Оттиск круглой печати в кредитном договоре, и в заявлении от 06 декабря 2013 года выполнен печатью, принадлежащей ИП главе КФХ Энееву Б.П.

Из материала проверки отдела МВД России по Целинному району Республики Калмыкия N *** от 07 июня 2015 года (далее - материал проверки) видно, что 07 июля 2014 года Энеев Б.П. обращался в МВД Республики Калмыкия с заявлением о незаконном получении управляющим Банком С.С.А. от его имени кредита на **** рублей.

Из объяснений истца Энеева Б.П. от 28 июля 2014 года, данных в ходе процессуальной проверки сообщения о преступлении, следует, что в декабре 2013 года он обратился к своему **** Э., который работал в должности *** в дополнительном офисе ОАО "Россельхозбанк" в с. ***. По его просьбе *** оформил ему документы на получение кредита и 6 декабря 2013 года сообщил об одобрении кредита. С его разрешения *** Э. подписал от его имени кредитный договор и все документы, необходимые для получения кредита. Однако кредитные средства он не получил. Позже ему стало известно, что 6 декабря 2013 года деньги снял управляющий Банком С.С.А. (л.д. 8-9 материала проверки).

В своих объяснениях от 28 июля 2014 года Э. подтвердил факт оформления им банковских документов по просьбе его *** Энеева Б.П. в декабре 2013 года, а также подписания от имени Энеева Б.П. кредитного договора (л.д. 14-15 материала проверки).

Как видно из постановления следователя следственной части следственного управления МВД по Республике Калмыкия Ульцинова Д.В. от 9 апреля 2015 года из уголовного дела N ***, возбужденного в отношении С.С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отдельное производство выделен материал по заявлению Энеева Б.П. по факту хищения кредитных средств в размере *** рублей в связи с неустановлением причастности С.С.А. к совершению данного преступления (л.д. 39 материала проверки).

Постановлением следователя СО МВД России по Целинному району Республики Калмыкия Наркаева О.Ю. от 7 июня 2015 года по заявлению Энеева Басана Пюрвеевича о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д. 51 материала проверки).

В суде апелляционной инстанции истец Энеев Б.П. подтвердил достоверность своих объяснений, данных им при процессуальной проверке его заявления в правоохранительные органы, и пояснил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела им не обжаловано.

Согласно выпискам из приказов ОАО "Россельхозбанк" N *** от 04 декабря 2013 года и N *** от 17 июня 2014 года Э. работал **** в дополнительном офисе Банка в с. *** в период с **** года по **** года.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что неустановленными лицами на его имя был оформлен и получен кредит, нельзя признать обоснованными.

В силу частей 2 и 3 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Между тем, предъявляя иск к Банку о признании кредитного договора незаключенным и заявляя о проведении почерковедческих экспертиз, истец действовал недобросовестно, поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемый договор и все документы, необходимые для получения кредита, подписаны по просьбе и с согласия истца банковским сотрудником, оформлявшим кредит. Следовательно, кредитный договор был заключен истцом Энеевым по его свободному волеизъявлению и в его интересе.

Доводы апелляционной жалобы о безденежности кредитного договора опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами, которые, с согласия истца подписаны его *** Э. (заявление Энеева Б.П. от 06 декабря 2013 года, банковский ордер N *** от 6 декабря 2013 года, выписки по ссудному счету N *** и лицевому счету N *** ИП Энеева Б.П. за 06 декабря 2013 года).

Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о незаконном списании Банком суммы в размере *** рублей, поступившей на счет истца Энеева в качестве субсидии.

Из представленной Банком выписки по лицевому счету ИП Энеева Б.П. N **** усматривается, что на указанный счет 28 мая 2014 года поступила субсидия на возмещение части затрат по наращиванию маточного поголовья овец и коз в размере *** руб. В этот же день со счета истца списана сумма *** рублей в счет погашения срочных процентов в бесспорном порядке по кредитному договору N ****.

Произведенное списание является обоснованным, поскольку в силу п. 5.4 названного кредитного договора Кредитор имеет право на списание денежных средств со счета Заемщика, открытого у Кредитора, по обязательствам Заемщика, возникшим из настоящего договора, в бесспорном порядке.

Что касается доводов жалобы о причинении морального вреда и взыскании компенсации указанного вреда в пользу истцов как субъектов персональных данных, то они также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В исковом заявлении указано, что истцам причинен моральный вред в виде нравственных страданий неправомерными действиями ответчика, выразившимися в использовании персональных данных истцов в нарушение ФЗ "О персональных данных". Однако данное утверждение не основано на названном законе и материалах дела.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - ФЗ "О персональных данных").

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О персональных данных" под "персональными данными" понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение.

В силу ч. 2 ст. 17 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно принципам обработки персональных данных такая обработка должна осуществляться на законной и справедливой основе, содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки (статья 5 ФЗ "О персональных данных").

Случаи, когда обработка персональных данных допускается законом, перечислены в статье 6 названного Федерального закона.

Так, в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" в редакции Федерального закона от 25.07.2011 N 261-ФЗ, действовавшей в период спорных отношений 6 декабря 2013 года, одним из случаев, когда обработка персональных данных допускается, указан случай, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

По смыслу статей 5 и 6 ФЗ "О персональных данных" при заключении или исполнении договора, стороной или поручителем которого является субъект персональных данных, обработка его персональных данных, допускается без согласия указанных субъектов, поскольку такая обработка необходима для заключения или исполнения договорных отношений между оператором, осуществляющим обработку персональных данных, и субъектом персональных данных.

С учетом изложенного, и тех обстоятельств, что кредитный договор истцом Энеевым был заключен, согласие на его заключение истцом Энеевой К.М. дано добровольно в нотариальном порядке, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда является по существу правильным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 ноября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи: Б.Д. Дорджиев

И.Б. Басангова