Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 января 2016 г. по делу N 33-46/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Дорджиева Б.Д.

судей

Шихановой О.Г.

Басанговой И.Б.

при секретаре

Дединовой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Пономарева И.В. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 ноября 2015 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, объяснения истца Пономарева И.В. об отмене определения суда, представителя ответчика Букурова О.В. и представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Намруевой М.И. об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 ноября 2015 года производство по гражданскому делу по иску Пономарева И.В. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Коженбаеву В.Л. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части передачи земельного участка, необходимого для использования недвижимого имущества - галереи транспортировки песка и извести, приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Аббяевой Ирины Васильевны к Пономареву Ивану Васильевичу о признании здания самовольной постройкой, сносе и о прекращении права собственности.

В частной жалобе истец Пономарев И.В. просит определение суда отменить. Считает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Проверив материалы гражданского дела, изучив довод частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из дела видно и судом установлено, что в производстве Элистинского городского суда Республики Калмыкия имеется гражданское дело по иску Аббяевой И.В. к Пономареву И.В. о признании здания галереи транспортировки песка и извести самовольной постройкой и ее сносе, и прекращении права собственности Пономарева И.В. на данное недвижимое имущество.

По настоящему делу в обоснование своего иска об оспаривании договора купли-продажи земельного участка Пономарев И.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде галереи транспортировки песка и извести. По другому гражданскому делу истец Аббяева И.В. оспаривает право собственности Пономарева И.В. на указанное недвижимое имущество, считая галерею транспортировки песка и извести самовольной постройкой.

Следовательно, предметом спора по обоим гражданским делам является одно и то же недвижимое имущество.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, имеют существенное значение для настоящего дела, так как могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу до разрешения другого гражданского дела.

В своей частной жалобе Пономарев И.В. не привел конкретные доводы, по которым он не согласен с обжалуемым определением суда.

В суде апелляционной инстанции истец Пономарев И.В. пояснил, что не согласен с приостановлением производства по делу, так как ранее дело уже приостанавливалось.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 октября 2014 года производство по настоящему делу действительно приостановливалось до рассмотрения в Арбитражном суде Республики Калмыкия по вновь открывшимся обстоятельствам дела по иску ИП Пономарева И.В. к Администрации г. Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество - галерею транспортировки песка и извести.

Однако названное определение истцом Пономаревым И.В. не обжаловано. Обстоятельства, послужившие для приостановления производства по делу, в дальнейшем отпали, и определением суда от 27 марта 2015 года настоящее дело было возобновлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 ноября 2015 года о приостановлении производства по делу оставить без изменения.

Председательствующий

Б.Д. Дорджиев

Судьи:

О.Г. Шиханова

И.Б. Басангова