Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 января 2016 г. по делу N 33-49/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.,

судей

Басанговой И.Б.,

Дорджиева Б.Д.,

при секретаре

Эрендженовой Г.С.,

с участием прокурора

Имкеновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ики-Бурульского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" о признании незаконным бездействия по невозобновлению газоснабжения для добросовестных потребителей по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Газпром газораспределение Элиста" Джанкаевой К.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Дорджиева Б.Д., объяснения представителя ответчика АО "Газпром газораспределение Элиста" Урхусовой И.Б., поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Имкеновой Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Прокурор Ики-Бурульского района Республики Калмыкия обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой Ики-Бурульского района Республики Калмыкия проведена проверка приостановления газоснабжения 15 многоквартирных домов по адресам: п. Ики-Бурул, микрорайон, д.д.***, ул.***, д.***, ПМК-30 д.д. ***, управление которыми осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", Общество). Поставка газа производится на основании договора поставки газа N2899 от 1 января 2015 года, заключенного между ОАО "Газпром газораспределение Элиста" (поставщик) и ООО "***" (покупатель). С 15 октября 2015 года на территории Ики-Бурульского района Республики Калмыкия начался отопительный сезон, между тем поставка газа в многоквартирные дома не возобновлена по причине непогашения Обществом образовавшейся задолженности за потребленный газ в размере *** руб. Неисполнение Обществом обязательств по предоставлению коммунальной услуги в виде теплоснабжения потребителям связано с приостановлением поставки газа со стороны ОАО "Газпром газораспределение Элиста". Между тем 117 абонентов, проживающих в указанных многоквартирных домах, перед Обществом не имеют задолженности за поставленную коммунальную услугу в виде теплоснабжения.

В нарушение статьи 7 Конституции РФ, части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 октября 2011 года N354, Порядка прекращения или ограничения подачи тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 года N1, ОАО "Газпром газораспределение Элиста" приостановило газоснабжение в многоквартирные дома по адресу: п. Ики-Бурул, микрорайон, д.д.***, ул.***, д.***, ПМК-30 д.д. *** на котельную ООО "***". Действия ресурсоснабжающей организации по невозобновлению поставки ресурсов организации-потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче о топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными. У ответчика имелась возможность по взысканию с Общества задолженности по договору поставки в судебном порядке. Ответчик применил такой способ защиты своих имущественных прав, который привел не только к прекращению исполнения обязательств перед должником, но и к нарушению прав граждан-потребителей коммунальных услуг, своевременно, добросовестно вносящих плату за коммунальные услуги.

Просил суд признать незаконным бездействие ОАО "Газпром газораспределение Элиста", выразившееся в невозобновлении с 15 октября 2015 года газоснабжения отопительных котлов многоквартирных домов, расположенных по адресу: п.Ики-Бурул, микрорайон, д.д.***, ул.***, д.***, ПМК-30, обязать ответчика возобновить бесперебойное газоснабжение отопительных котлов указанных многоквартирных домов.

В судебном заседании прокурор Бугдаева М.Е. исковые требования уточнила пояснив, что ответчиком возобновлено газоснабжение отопительных котлов многоквартирных домов. Просила суд признать незаконным бездействие ОАО "Газ газораспределение Элиста", выразившееся в невозобновлении с 15 октября 2015 года газоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: п.Ики-Бурул, микрорайон, д.д.***, ул.***, д.***, ПМК-30 д.д. ***.

Представитель ответчика АО "Газпромгазораспределение Элиста" Урхусова И.Б. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что АО "Газпромгазораспределение Элиста" осуществляет транспортировку газа ООО "***". Из-за наличия неоплаченной ООО "***" задолженности в размере *** руб. перед поставщиком 15 октября 2015 года не возобновлена подача газа на отопительные котлы многоквартирных домов в п.Ики-Бурул, микрорайон, д.д.***, ул.***, д.***, ПМК-30 д.д. ***. Ограничение подачи газа вызвано виновными действиями ООО "***", которое не производит оплату за потребленный энергоресурс в соответствии с договором поставки газа N 2899 от 1 января 2015 года.

Представитель третьего лица ООО "***", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Администрация Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия Барджеев В.Б. в суд также не явился, просил рассмотреть без его участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда от 17 ноября 2015 года исковые требования прокурора Ики-Бурульского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено. Признано незаконным бездействие Акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста", выразившееся в невозобновлении с 15 октября 2015 года газоснабжения отопительных котлов многоквартирных домов, расположенных по адресу: п.Ики-Бурул, микрорайон, д.д.***, ул.***, д.***, ПМК-30 д.д. ***. С Акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Элисты *** руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Газпромгазораспределение Элиста" Джанкаева К.Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что суд необоснованно сослался на статью 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" поскольку в своей деятельности АО "Гапром газораспределние Элиста" не нарушает требований законодательства о газоснабжении, прав и законных интересов жителей п.Ики-Бурул. По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 22, статьи 245 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может признать действия незаконными, если правоотношения вытекают из публичных отношений. Суд не принял во внимание, что причиной прекращения подачи газа является неисполнение ОАО "***" договорных условий. Требования прокурора противоречат части 2 статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающей невмешательство органов прокуратуры в оперативно-хозяйственную деятельность организаций и выходят за пределы иска в защиту интересов неопределенного круга лиц. Удовлетворение судом заявленного иска привело к прямому нарушению положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 22 и статьи 245 Гражданского кодекса РФ. Понуждение поставщика газа безвозмездно передавать товар противоречит целям предпринимательской деятельности. Суд бездоказательно квалифицировал действия АО "Газпром газораспределение Элиста" как злоупотребление правом и доминирующим положением.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, суд исходил из того, что в результате невозобновления газоснабжения АО "Газпром газораспределение Элиста" многоквартирных домов, расположенных по адресам: п. Ики-Бурул, микрорайон, д.д.***, ул.***, д.***, ПМК-30 д.д. ***, прекращена поставка коммунальных ресурсов многоквартирных домов, которые лишены возможности получать коммунальные услуги в виде теплоснабжения, что является нарушением законных прав граждан. Действия ответчика по ограничению и прекращению поставки газа в обслуживаемые ООО "***" котельные являются злоупотреблением правом и доминирующим положением. В соответствии с действующим законодательством гражданам-потребителям коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объёмах, необходимых потребителю. Наличие неоплаченной задолженности исполнителя таких услуг перед ресурсоснабжающей организацией не свидетельствует о правомерности осуществления действий по прекращению поставки ресурса. Соглашение, которое во избежание нарушения прав добросовестных потребителей должно быть заключено ответчиком до прекращения подачи газа, не было заключено, в связи с чем действия ответчика являются незаконными. Отсутствие договорных отношений АО "Газпром газораспределение Элиста" с гражданами-потребителями не может служить основанием для нарушения их прав и законных интересов.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1 статей 7 и 2 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу вышеуказанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поставка газа в эксплуатируемую ООО "***" центральную котельную, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, п.Ики-Бурул, микрорайон, д. *** и в многоквартирные дома по адресу: п.Ики-Бурул, микрорайон, д.д.***, ул.***, д.***, ПМК-30 д.д. ***, осуществлялась ответчиком АО "Газпром газораспределение Элиста" на основании заключённого с ООО "***" договора поставки газа от 1 января 2015 года N 2899.

Согласно пункту 2.1. договора, поставщик обязуется поставлять с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года до границы балансовой принадлежности инженерных коммуникаций, а покупатель ООО "***" обязуется получать газ и оплачивать стоимость газа, стоимость транспортировки, плату за снабженческо-сбытовые услуги.

В связи с образованием задолженности ООО "***" за потребленный газ перед АО "Газпром газораспределение Элиста" с 15 октября 2015 года поставка газа не возобновлена на центральную котельную и в многоквартирные дома, расположенные в п.Ики-Бурул, микрорайон, д.д.***, ул.***, д.***, ПМК-30 д.д. ***.

Ответчик АО "Газпром газораспределение Элиста" до приостановления исполнения договора поставки газа N2899 от 1января 2015 года не направило абонентам-гражданам, проживающим в указанных многоквартирных домах, уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах в установленный срок до дня приостановления подачи газа.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования прокурора, суд пришел к обоснованному выводу, что ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между газоснабжающей организацией и организацией-потребителем, и принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.

В силу положения части 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Основанием для обращения в суд прокурора с иском послужило нарушение ответчиком АО "Газпром газораспределение Элиста" прав физических лиц (неопределенного круга), своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, на получение коммунальных услуг, которые неразрывно связаны с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации. Для обеспечения конституционных прав неопределенного круга лиц прокурор на основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту их прав и законных интересов.

Заявление прокурора направлено не только на устранение нарушений закона, уже допущенных ответчиком, но также и на защиту интересов лиц, в отношении которых в будущем могут быть допущены вышеуказанные действия и количество этих граждан определить невозможно.

Таким образом, довод жалобы о том, что требования прокурора выходят за пределы иска в защиту интересов неопределенного круга лиц и противоречат части 2 статьи 26 Закона "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающей невмешательство органов прокуратуры в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, является необоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, опровергаются материалами дела, не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи И.Б. Басангова

Б.Д. Дорджиев