Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 января 2016 г. по делу N 33-58/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Дорджиева Б.Д.

судей

Шихановой О.Г.

Басанговой И.Б.

при секретаре

Дединовой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Пономарева И.В. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, объяснения истца Пономарева И.В. об отмене определения суда, представителя ответчика Букурова О.В. и представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Намруевой М.И. об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

14 октября 2015 г. истцом Пономаревым И.В. в Элистинский городской суд Республики Калмыкия подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении трех земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, расположенных по адресу: ***.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2015 г. в удовлетворении ходатайства истца Пономарева И.В. отказано.

В частной жалобе истец Пономарев И.В. просит определение суда первой инстанции отменить и его ходатайство удовлетворить. Считает, что земельные участки под кадастровыми номерами: ***, ***, *** необходимы для использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества - галереи транспортировки песка и извести площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. ****.

Проверив материалы дела, изучив довод частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска согласно ст. 140 ГПК РФ являются, в частности, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как видно из материалов гражданского дела, 21 июля 2014 года истец Пономарев И.В.обратился в суд с иском, который уточнил 8 октября 2015 года и просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 390-д/п от 29 декабря 2012 года, заключенный между Коженбаевым В.Л. и Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, в части передачи земельного участка, необходимого для использования принадлежащего истцу недвижимого имущества - галереи транспортировки песка и извести с кадастровым номером ****, площадью *** кв. м., расположенного по адресу: г. ****.

Для обеспечения названного иска истец и заявил данное ходатайство от 14 октября 2015 года. В обоснование своего ходатайства указал, что 3 земельных участка с кадастровыми номерами: ****, ***, *** необходимы для использования принадлежащей ему галереи транспортировки песка и извести

Отказывая в удовлетворении заявления истца о применении мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности обстоятельств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что ранее по ходатайству истца определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2015 г. приняты обеспечительные меры в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия совершать регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми номерами с *** по ****, с *** по ***, расположенными по адресу: ****, г. ****, ****.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что истец не представил доказательства необходимости в земельных участках под кадастровыми номерами: ***, ***, *** при пользовании галереей транспортировки песка и извести, отказ в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, коллегия находит правильным.

Таким образом, довод частной жалобы был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно опровергнут.

Каких-либо оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения.

Председательствующий

Б.Д. Дорджиев

Судьи:

О.Г. Шиханова

И.Б. Басангова