Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 января 2016 г. по делу N 33-79/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Басангова Н.А. и Цакировой О.В.

при секретаре Садваевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия в защиту прав, свобод и законных интересов Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Уциевой З. о признании постановления о предоставлении в собственность земельного участка незаконным, договора купли-продажи земельного участка недействительным по апелляционной жалобе ответчика Уциевой З. на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 09 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения истца Уциевой З., ее представителя Чавычаловой В.И., прокурора, участвующего по делу Муджикова Д.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Черноземельского района Республики Калмыкия обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что постановлением Главы администрации Черноземельского РМО от ** ** ** г. N** земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ** площадью ** га, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, ** район, примерно в ** км. по направлению на ** от ориентира п. ** предоставлен Д.А.И. в собственность за плату, предоставленный ранее в пожизненное наследуемое владение. ** ** ** года между Комитетом земельных и имущественных отношений Черноземельского районного муниципального образования и Д.А.И. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, в соответствии с которым Д.А.И. уплатил ** руб. Между тем, постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в Черноземельском районе N** от ** ** ** г., названный земельный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение крестьянскому (фермерскому) хозяйству "**". На основании данного постановления Д.А.И., главе КФХ "**" выдано свидетельство на праве пожизненного (наследуемого) владения земельным участком. Таким образом, спорный земельный участок в пожизненное наследуемое владение лично Д.А.И. не передавался. С ** ** ** года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности КФХ "**". Полагает, правовых оснований у местного самоуправления для применения статьи 16 Закона Республики Калмыкия от 09 апреля 2010 года "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" не было. Кроме того, в связи с изменениями в законодательстве, Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 N2287 из Земельного Кодекса РСФСР исключены слова "пожизненное наследуемое владение", статья 5 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" признана недействующей, в связи с чем 21 августа 1996 года земельный участок на таком основании предоставлению КФХ "Степное" не подлежал. Договор купли-продажи земельного участка от ** ** ** года является ничтожной сделкой, так как заключен с нарушением норм Земельного кодекса, Закона РК "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия". Согласно свидетельству о смерти от ** ** ** года Д.А.И. умер ** ** ** года, решением Черноземельского районного суда от 08 июля 2015 года за Уциевой З. признано право собственности на недвижимое имущество Д.А.И. в порядке наследования. Просит признать постановление Главы администрации Черноземельского РМО от ** ** ** г. N** "О предоставлении в собственность земельного участка" Д.А.И. незаконным; договор N** купли-продажи земельного участка от ** ** ** года из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ** общей площадью ** га, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, ** район, примерно в ** км по направлению на ** от ориентира п. **, заключенный между Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Черноземельского районного муниципального образования РК и Д.А.И. недействительным (ничтожным) с обязанием сторон возвратить друг другу все полученное по сделке.

В судебном заседании прокурор Черноземельского района РК Муджиков Д.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации Черноземельского РМО РК Хараев А.В., указывая о признании иска, пояснил, что на момент вынесения оспариваемых постановления и договора купли-продажи нарушений и несоответствий закона не имелось. Несоответствие обнаружено УФРС.

Ответчик Уциева 3., ее представитель Чавычалова В.И. исковые требования не признали, указав, что право пожизненного наследуемого владения возникло у умершего Д.А.И. ** лет назад на основании постановления Представителя Президента Республики Калмыкия в Черноземельском районе от ** ** ** года. На основании данного постановления в ** году ему было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на оспариваемый в настоящее время земельный участок. Эти акты являются действующими и никем не оспорены. В связи с введением в 2001 году Земельного кодекса РФ, в Федеральном законе о порядке его введения указывалось, что право пожизненного наследуемого владения, возникшее у лиц до введения в действие ЗК РФ, является действующим, и они имеют право на выкуп, поэтому оспариваемые постановление и договор являются законными. Все условия договора выполнены, стоимость земельного участка ** руб. была уплачена. ** ** ** года Д.А.И. умер. В настоящее время Уциева З. является собственником спорного земельного участка на основании вступившего в законную силу решения Черноземельского районного суда РК от 08 июля 2015 года.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 09 ноября 2015 года исковое заявление прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия в защиту прав, свобод и законных интересов Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворено. Признано незаконным постановление Главы администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия N ** от ** ** ** года "О предоставлении в собственность земельного участка" Д.А.И ... Признан договор N** купли-продажи земельного участка от ** ** ** года из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, ** район, примерно в ** км по направлению на ** от ориентира п. **, заключенный между Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Д.А.И., недействительным (ничтожным).

На стороны возложена обязанность возвратить друг другу все полученное по договору N** купли-продажи земельного участка от ** ** ** года.

В апелляционной жалобе ответчик Уциева З. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на доводы, приведенные в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, отражая доводы, приведенные в иске, полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что постановление Представителя Президента Республики Калмыкия в Черноземельском районе от ** ** ** года и свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N** от ** ** ** года не являются основанием возникновения у Д.А.И. права пожизненного наследуемого владения, поскольку оспариваемый земельный участок лично Д.А.И. не передавался. Кроме того, в связи Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года, в указанный период земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения передаваться не могли. Следовательно, оснований для продажи Д.А.И. спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения не имелось, поэтому указанная сделка противоречит действующему законодательству в силу статей 167,168 ГК РФ.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Из анализа норм Земельного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей до введения в действие Земельного кодекса РФ (до 25 октября 2001 года) усматривается, что земли сельскохозяйственного назначения предоставлялись гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передавались по их заявлению до издания Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N2287, в том числе и в пожизненное наследуемое владение, а после издания названного Указа по их желанию в собственность (статьи 58,59).

Аналогичное правило содержалось в Законе РСФСР от 22 ноября 1990 года "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, часть 1 статьи 4, статьи 10,11).

Из указанного следует, что действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство предусматривало предоставление земельного участка гражданам для образования КФХ, а не самим КФХ.

Как видно из материалов дела, постановлением Президиума Черноземельского районного Совета народных депутатов Калмыцкой ССР от ** ** ** г. N ** Д.А.И. предоставлен в аренду земельный участок площадью ** га для организации крестьянского хозяйства "**". ** ** ** г. N** Д.А.И. с членами своей семьи организовал крестьянское хозяйство "**" и зарегистрировал его, что подтверждается свидетельством N** серии **, регистрационный номер N**, выданное Государственной регистрационной палатой РК ** ** ** г. N**.

Постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в Черноземельском районе от ** ** ** г. N**из земельного участка, выделенного Д.А.И. для ведения крестьянского хозяйства, земельный участок, площадью ** га предоставлен в пожизненное наследуемое владение, оставшаяся часть оставлена в пользовании на условиях аренды. В соответствии с данным постановлением, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Черноземельского района Д.А.И. (главе КФХ) выдано свидетельство на землю о праве пожизненного наследуемого владения на ** га.

Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемый земельный участок не передавался Д.А.И., не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального закона.

Действительно, в связи с Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года N2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" из Земельного кодекса РСФСР исключены слова "пожизненное наследуемое владение".

Однако, ни постановление Представителя Президента Республики Калмыкия в Черноземельском районе от ** ** ** г. N**, ни само свидетельство, выданное Д.А.И. на оспариваемый земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения никем не оспорены и не отменены в установленном законом срок и порядке, что подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, участвующий по делу.

Согласно пункту 9 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, права, вытекающие из указанных локальных актов, нельзя признать неправомерными и недействующими.

В соответствии с частью 2 статьи 11, 21 Земельного кодекса РФ (в редакции на 19 апреля 2013 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им, в том числе в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

На основании части 3 статьи 16 Закона Республики Калмыкия "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) приобретение гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что гражданин, приобретший право пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного кодекса РФ сохраняет это право; срок оформления в собственность земельного участка на таком праве не ограничивается, и он имеет право приобрести такой земельный участок в собственность по цене, равной 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Из постановления Главы Администрации Черноземельского районного муниципального образования РК N** от ** ** ** года следует, что оспариваемый земельный участок с кадастровым номером ** площадью ** га., как ранее предоставленный Д.А.И. в пожизненное наследуемое владение, передан ему в собственность за плату, с указанием Комитету земельных и имущественных отношений администрации Черноземельского РМО заключить договор купли-продажи земельного участка.

Таким образом, оспариваемое постановление принято муниципальным органом в пределах своих полномочий в соответствии с действовавшими на тот момент нормативно-правовыми актами, регулирующими земельные правоотношения.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку, договор купли-продажи земельного участка по цене ** руб. заключенный между Комитетом земельных и имущественных отношений районного муниципального образования и Д.А.И. основан на указанном постановлении и соответствует требованиям приведенного законодательства, оснований для его признания недействительным не имеется.

Кроме того, решением Черноземельского районного суда РК от 08 июля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 октября 2015 года за Уциевой З. признано право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования. Уциевой З. на основании данных судебных постановлений получено свидетельство о праве собственности на оспариваемый земельный участок, что подтверждается обозренным в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетельством о государственной регистрации права N*** от ** ** ** года, выданного Управлением Росреестра по РК.

При таких обстоятельствах, решение суда, ввиду несоответствия его фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 09 ноября 2015 года отменить.

В иске прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия в защиту прав, свобод и законных интересов Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Уциевой З. о признании постановления о предоставлении в собственность земельного участка незаконным, договора купли-продажи земельного участка недействительным с обязанием сторон возвратить все полученное по сделке отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Н.А. Басангов

О.В. Цакирова