Решение Саратовского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 12-15/2016

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Родине О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе муниципального учреждения дополнительного образования "Центр туризма, краеведения и морской подготовки" на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 24 ноября 2015 года муниципальное учреждение дополнительного образования "Центр туризма, краеведения и морской подготовки" (далее - МУДО "ЦТКиМ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. В соответствии с вынесенным постановлением, правонарушение выразилось в том, что МУДО "ЦТКиМ" осуществляло образовательную деятельность по адресам, не указанным в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности от 24 марта 2011 года N.

В жалобе, поданной в областной суд, МУДО "ЦТКиМ" ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения. Указывает, что юридическое лицо не имело возможности внести изменения в лицензию, поскольку это связано с получением значительного числа заключений контролирующих органов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в полном объеме и доводов жалобы с дополнениями свидетельствует о следующем.

Основанием для привлечения МУДО "ЦТКиМ" к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 02 октября 2015 года, составленном консультантом отдела государственного надзора в сфере образования комитета по государственному контролю и надзору в сфере образования министерства образования Саратовской области.

Из содержания протокола следует, что при проведении внеплановой документарной проверки по контролю за исполнением предписания об устранения нарушений от 03 марта 2015 года установлен факт неисполнения МУДО "ЦТКиМ" данного предписания в части продолжения ведения учреждением образовательной деятельности по 11 адресам, не указанным в лицензии от 24 марта 2011 года N, регистрационный номер N. В обоснование данных обстоятельств в протоколе указано, что руководителем учреждения не представлены документы о прекращении (приостановке) образовательной деятельности по вышеуказанным адресам, что подтверждает продолжение образовательной деятельности.

В связи с установлением в деятельности образовательного учреждения факта длящегося бездействия, выразившегося в невнесении в лицензию всех адресов, по которым осуществляется образовательная деятельность, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях учреждения признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)".

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, районный суд пришел к выводу о том, что указанное бездействие юридического лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)" и назначил МУДО "ЦТКиМ" наказание в виде штрафа в сумме "данные изъяты" рублей.

Однако с данными выводами районного суда нельзя согласиться в силу следующего.

Пункт 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусматривает, что образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании" лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее - лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи установлено, что МУДО "ЦТКиМ" (до 10 апреля 2015 года - муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Станция юных туристов") осуществляло образовательную деятельность на основании лицензии от 24 марта 2011 года N, выданной Министерством образования Саратовской области. В приложении к лицензии указаны адреса, по которым учреждение имеет право осуществлять образовательную деятельность: "адрес"

В соответствии с приказами министерства образования Саратовской области от 31 октября 2014 года N 2730 "Об утверждении планов проведения плановых проверок на 2015 год", от 26 января 2015 года N 122 "О проведении плановой выездной проверки муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Станция юных туристов"" в период с 09 февраля 2015 года по 03 марта 2015 года по "адрес" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации при осуществлении образовательной деятельности муниципальным казенным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Станция юных туристов".

Согласно материалам проверки следует, что учреждением осуществляется образовательная деятельность по адресам, не указанным в приложении к лицензии от 24 марта 2015 года, а именно: "адрес" (муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Медико-биологический лицей" города Саратова); "адрес" (муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 43"); "адрес" (МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 67 им. О.И. Янковского"); "адрес" (муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 23"); "адрес" (муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 76" Ленинского района города Саратова); "адрес" (муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 95" Октябрьского района города Саратова); "адрес" (муниципальное общеобразовательное учреждение "Гимназия N 1 Октябрьского района города Саратова"); "адрес" (муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 103" Ленинского района города Саратова); "адрес" (муниципальное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа N 22" Заводского района города Саратова); "адрес" (муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 86" Ленинского района города Саратова); "адрес" (муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр детского творчества" Ленинского района города Саратова (подростковый клуб "Спутник").

В связи с выявленными фактами нарушений, выразившихся в осуществлении образовательной деятельности по адресам, не указанным в приложении к лицензии, постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 17 марта 2015 года муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Станция юных туристов" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписанием от 03 марта 2015 года N 157/15-н, учреждению определено принять меры к устранению выявленных нарушений в срок до 03 сентября 2015 года (л.д. 35-42).

На основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 05 декабря 2014 года N 3941 "О реорганизации муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Станция юных туристов" муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Станция юных туристов" изменило наименование на муниципальное учреждение дополнительного образования "Центр туризма", краеведения и морской подготовки".

С 11 сентября 2015 года по 02 октября 2015 года согласно распоряжению министра образования Саратовской области от 04 сентября 2015 года N 2677 проведена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения МУДО "ЦТКиМ" предписания министерства образования Саратовской области от 03 марта 2015 года (17-18).

В соответствии с актом проверки N и протоколом N от 02 октября 2015 года в деятельности МУДО "ЦТКиМ" выявлен факт нарушения положений части 4 статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании" и невыполнения предписания министерства образования области N 157/15-н от 03 марта 2015 года, выразившегося в неуказании в лицензии на образовательную деятельность всех мест осуществления образовательной деятельности.

По результатам проверки 02 октября 2015 года МУДО "ЦТКиМ" вынесено предписание, которым определено устранить выявленные нарушения, представить отчет об исполнении предписания с приложением документов в срок до 02 января 2016 года (л.д. 24-25).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Как установлено судом второй инстанции при проверке доводов жалобы, из содержания составленных процессуальных документов следует, что целью и предметом проверки являлось установление факта исполнения либо неисполнения учреждением предписания контролирующего органа, в ходе проверки установлены противоправные деяния, связанные с неисполнением учреждением ранее выданного предписания от 03 марта 2015 года, что образует состав иного правонарушения, чем вменяется органом, какого-либо документального подтверждения обстоятельств совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, возбудившим дело, не представлено.

Исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, к которым относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), юрисдикционный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья без учета изложенных обстоятельств, переквалифицируя действия юридического лица с части 1 статьи 19.20 на часть 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учел, что совокупность представленных в материалы дела документов, а именно: договоров безвозмездного пользования, заключенные в сентябре 2010 года между муниципальным учреждением дополнительного образования "Станция юных туристов" и общеобразовательными школами, расписание занятий объединений дополнительного образования МУДО на сентябрь 2015 года (л.д. 80-89), не подтверждают факт осуществления учреждением образовательной деятельности по 11 адресам, ни при проведении проверки и составлении протокола от 02 октября 2015 года, ни при вынесении постановления судьи от 24 ноября 2015 года.

Поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет именно осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), то факт осуществления такой деятельности должен быть документально подтвержден.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУДО "ЦТКиМ" не доказаны.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, полагаю, что постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения дополнительного образования "Центр туризма, краеведения и морской подготовки" подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 24 ноября 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального учреждения дополнительного образования "Центр туризма, краеведения и морской подготовки" - прекратить.

Судья О.А. Полянина