Решение Саратовского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 21-115/2016

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре при секретаре Родине О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Фролова Е.А. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года по жалобе на постановление инспектора исполнения административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 05 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Фролова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора исполнения административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее - ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) от 05 ноября 2015 года Фролов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 30 октября 2015 года в 13 часов 11 минут 52 секунды на 270 километре 800 метре автодороги Сызрань - Саратов - Волгоград Фролов Е.А. управляя транспортным средством "данные изъяты", превысил установленную скорость движения на 30 километров в час. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством "ARENA" с заводским номером 1203451.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года жалоба Фролова Е.А. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Фролов Е.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года, постановления должностного лица, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на незаконность произведённой автоматической фотофиксации, считает, что переносной фоторадарный комплекс "Арена" не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а работает в автоматизированном режиме, в связи с чем инспектор ДПС должен был остановить его автомобиль и составить протокол на месте совершения административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Фролов Е.А. извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как установлено статьей 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 30 октября 2015 года в 13 часов 11 минут на 270 километре 800 метре автодороги Сызрань - Саратов - Волгоград, работающим в автоматическом режиме техническим средством было зафиксировано, что Фролов Е.А. управляя транспортным средством " "данные изъяты", превысил установленную скорость движения 60 километров в час на 30 километров в час, осуществлял движение со скоростью 90 километров в час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки, "ARENA" с заводским номером 1203451, со сроком действия свидетельства о поверке N 552240 до 16 декабря 2016 года.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Фролова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Приведённые Фроловым Е.А. в жалобе, поданной в суд второй инстанции, доводы, считаю необоснованными, поскольку в соответствии со статьями 26.2, 26.8, 28.1 и 28.6 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершённого с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, и в таком случае административное наказание назначается без составления протокола об административном правонарушении. Указанное выше техническое средство "ARENA", имеющее функции фотосъёмки, отвечает требованиям, предъявляемым законом к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме. Достаточных оснований полагать, что при установке данного технического средства были допущены нарушения правил его эксплуатации, в жалобе не приведено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года и постановление инспектора исполнения административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Фролова Е.А. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич