Определение Саратовского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 21-123/2016

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела земельного контроля (надзора) Управления Россельхознадзора по Саратовской области Мигачева А.В. на решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе ИП главы КФХ Башаровой Б.С. на постановление заместителя начальника отдела земельного контроля (надзора) Управления Россельхознадзора по Саратовской области Исаева И.М. от 29 июля 2015 года N 64 N 0158/15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ИП главы КФХ Башаровой Б.С.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного контроля (надзора) Управления Россельхознадзора по Саратовской области Исаева И.М. от 29 июля 2015 года N 64 N 0158/15 ИП главы КФХ Башарова Б.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2015 года постановление заместителя начальника отдела земельного контроля (надзора) Управления Россельхознадзора по Саратовской области Исаева И.М. от 29 июля 2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2015 года подана жалоба начальником отдела земельного контроля (надзора) Управления Россельхознадзора по Саратовской области Мигачевым А.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Кроме того, решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление (ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ).

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ИП главы КФХ Башаровой Б.С. вынесено заместителем начальника отдела земельного контроля (надзора) Управления Россельхознадзора по Саратовской области Исаевым И.М.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2015 года подана в Саратовский областной суд неуполномоченным лицом - начальником отдела земельного контроля (надзора) Управления Россельхознадзора по Саратовской области Мигачевым А.В.

При таком положении правовых оснований для принятия жалобы начальника отдела земельного контроля (надзора) Управления Россельхознадзора по Саратовской области Мигачева А.В. на решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2015 года не имеется, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, что не препятствует подаче жалобы с соблюдением требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу начальника отдела земельного контроля (надзора) Управления Россельхознадзора по Саратовской области Мигачева А.В. на решение судьи Новоузенского районного суда "адрес" от "дата", вынесенное по жалобе ИП главы КФХ Башаровой Б.С. на постановление заместителя начальника отдела земельного контроля (надзора) Управления Россельхознадзора по Саратовской области Исаева И.М. от 29 июля 2015 года N 64 N 0158/15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ИП главы КФХ Башаровой Б.С., возвратить лицу, подавшему жалобу.

Судья М.В. Литвинова