Решение Саратовского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 21-7/2016

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Матёрной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Бурцева О.М. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2015 года по жалобе на постановление дежурного отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области от 21 октября 2015 года, вынесенное в отношении Бурцева О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением дежурного отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области (далее - ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское") от 21 октября 2015 года Бурцев О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что Бурцев О.М. 21 октября 2015 года в 13 часов 30 минут у дома N 22 по улице Комарова в городе Балаково Саратовской области, управляя автомобилем "данные изъяты", в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу транспортному средству " "данные изъяты", под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2015 года жалоба Бурцева О.М. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Бурцев О.М. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на то, что районным судом не учтено, что он, управляя транспортным средством, не совершал никаких манёвров во время движения, ехал в крайнем левом ряду не меняя полосы движения с разрешённой скоростью. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО4 превысив скоростной режим, не справился с управлением.

В судебном заседании Бурцев О.М., его защитник Сибиряков С.А., действующий на основании доверенности от 23 октября 2015 года, поддержали доводы жалобы по указанным основаниям.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Материалами дела установлено, что 21 октября 2015 года в 13 часов 30 минут у дома N 22 по улице Комарова в городе Балаково Саратовской области, водитель Бурцев О.М., управляя автомобилем "данные изъяты", в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "данные изъяты", под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 октября 2015 года, подписанной водителями Бурцевым О.М., ФИО4, ФИО6 и ФИО7 без каких-либо замечаний, объяснениями водителей Бурцева О.М., ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 от 21 октября 2015 года.

К показаниям допрошенных в судебном заседании 19 ноября 2015 года свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 в той части, что в момент столкновения автомобиль "данные изъяты" двигался в левом ряду и не совершал перестроений, отношусь критически, поскольку они противоречат характеру повреждений, образовавшихся на автомобилях " "данные изъяты" и " "данные изъяты"", что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии и в схеме места совершения административного правонарушения, а также объяснениям водителей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, являвшихся непосредственными очевидцами дорожно-транспортного происшествия. Также учитываю, что свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 ни непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не опрашивались. Ходатайство о допросе указанных свидетелей было заявлено Бурцевым О.М. только при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Бурцева О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Приведённые Бурцевым О.М. в жалобе, поданной в Саратовской областной суд, доводы, расцениваю как способ защиты с целью избежать административной ответственности, они по существу повторяют доводы его жалобы на постановление должностного лица, поданной в районный суд, они являлись предметом исследования и оценки суда, правильность этой оценки, изложенной в решении судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2015 года, не вызывает сомнений.

При этом относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО4 необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2015 года и постановление дежурного отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Бурцева О.М. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич