Решение Саратовского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 21-99/2016

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Лютова Е.А. на решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2015 года по жалобе на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Пугачевский" Саратовской области от 13 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Лютова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России (далее - ДПС ГИБДД МО МВД России) "Пугачевский" Саратовской области от 13 ноября 2015 года Лютов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что Лютов Е.А., 13 ноября 2015 года в 18 часов 01 минут напротив дома N 117 по улице Советская в городе Пугачеве Саратовской области управлял автомобилем " "данные изъяты", при отсутствии освещения с неработающим передним правым блоком фары, в нарушение требований пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2015 года жалоба Лютова Е.А. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Лютов Е.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, так как до остановки его инспектором ГИБДД ему не представилось возможным приобрести лампу ближнего света, чтобы устранить поломку. Оставить транспортное средство за городом он не мог, поскольку вёз из областного клинического диспансера с тяжелым заболеванием сердца близкого родственника. Кроме того, должностным лицом вынесшим постановление и районным судом не учтено, что перегорела только лампа ближнего света, сам блок фары был исправен.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лютов Е.А. извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Этим же пунктом предусмотрен запрет движения при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортного средства с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами.

Пунктами 19.1 и 19.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что на механических транспортных средствах в темное и светлое время суток должны быть включены фары ближнего света.

Материалами дела установлено, что в пути следования 13 ноября 2015 года в 18 часов 01 минут напротив дома N 117 по улице Советская в городе Пугачеве Саратовской области, на автомобиле " "данные изъяты" Лютов Е.А. не обеспечил исправное состояние внешних световых приборов автомобиля (при отсутствии освещения не работал передний правый блок фары), чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункт 3.3 Перечня исправностей при которых запрещается эксплуатация транспортного средства установленного "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения". Доказательств, подтверждающих, что в указанное время Лютов Е.А. следовал к месту стоянки или ремонта, в материалах дела не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Лютова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей назначено Лютову Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Приведённые Лютовым Е.А. в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, доводы, по существу повторяют доводы жалобы Лютова Е.А. на постановление должностного лица, поданной в суд первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, правильность этой оценки, изложенной в решении судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2015 года, не вызывает сомнений.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2015 года и постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Пугачевский" Саратовской области от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Лютова Е.А. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич