Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-564/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Федорова А.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании решения комиссии незаконным, зачете в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии по старости, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее - УПФ) на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Федоров А.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения), мотивируя тем, что решением от 18.05.2015 года N 442 и протоколом комиссии ответчика от 18.05.2015 года N 909 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности. Из специального стажа были исключены периоды его работы с 26.08.1992 года по 25.08.1994 года в должности организатора внеклассной и внешкольной работы и учителя географии в "данные изъяты" средней школе с. "данные изъяты" "адрес", с 01.03.2000 года по 31.08.2001 года в должности социального педагога в ГОУ " "данные изъяты"", с 01.09.2014 года по 15.01.2015 года в должности преподавателя спецдисциплин в ГАПОУ Саратовской области " "данные изъяты"". Считал решение ответчика и протокол комиссии незаконными, просил их отменить, возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды в его специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением - с 16 января 2015 года.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе, включая дополнение к ней, УПФ просит решение суда отменить в части признания незаконными решения от 18.05.2015 года N 442 и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.05.2015 года N 909 об отказе в назначении Федорову А.Б. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; возложения обязанности на УПФ назначить истцу досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 16.01.2015 года и зачесть в стаж педагогической деятельности периоды работы истца с 01.03.2000 года по 31.08.2001 года в должности социального педагога в ГОУ " "данные изъяты"", с 01.09.2014 года по 15.01.2015 года в должности преподавателя спецдисциплин в ГАПОУ Саратовской области " "данные изъяты""; принять новое решение, которым отказать Федорову А.Б. в удовлетворении данных исковых требований. Доводы жалобы аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Указывает на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела.

На доводы апелляционной жалобы Федоровым А.Б. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель УПФ Рослова В.В. поддержала доводы жалобы, Федоров А.Б. полагал решение суда законным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене в части.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая вышеуказанные положения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступил в силу с 01.01.2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего до 01.01.2015 года.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (далее - Правила). Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665.

Как следует из материалов дела, Федоров А.Б. с 01.03.2000 года по 31.08.2001 года работал социальным педагогом в государственном образовательном учреждении (далее - ГОУ) " "данные изъяты"", с 01.09.2014 года по 15.01.2015 года - преподавателем специальных дисциплин в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Саратовской области (далее - ГАПОУ СО) " "данные изъяты"".

16 января 2015 года Федоров А.Б. обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением более 25 лет педагогической деятельности.

Решением ответчика N442 от 18.05.2015 года истцу было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. УПФ посчитало, что истец имеет специальный стаж в размере 21 года 11 месяцев 24 дней. Комиссия УПФ не засчитала Федорову А.Б. в специальный стаж спорные периоды работы. В частности, период работы в должности социального педагога в ГОУ " "данные изъяты"" не был включен в специальный стаж в связи с тем, что истец не работал в учреждениях социального обслуживания, как того требуют Правила, утвержденные постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 года N1067 и от 29.10.2002 года N781, кроме того тип учреждения не предусмотрен Списками, утвержденными указанными постановлениями Правительства РФ. Период работы Федорова А.Б. с 01.09.2014 года по 15.01.2015 года в качестве преподавателя специальных дисциплин в ГАПОУ СО " "данные изъяты"" не включен в специальный стаж на том основании, что учреждение "политехникум" и тип "автономное профессиональное образовательное учреждение" не поименованы в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании незаконным протокола заседания комиссии УПФ в части отказа во включении в специальный стаж Федорова А.Б. периода работы с 01.09.2014 года по 15.01.2015 года в качестве преподавателя специальных дисциплин в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Саратовской области " "данные изъяты"" и возложении на ответчика обязанности включить данный период в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с п.1.10 Списка, раздел "Наименование учреждений", в числе учреждений среднего профессионального образования предусмотрены техникумы всех наименований. В п.1 Списка, раздел "Наименование должностей", указан преподаватель.

Ответчик не оспаривал соответствие должности истца должности, указанной в Списке.

Общеизвестно, что приставка ПОЛИ ... (от греч. polys ? многочисленный, обширный), часть сложных слов, указывающая на множество, всесторонний охват или разнообразный состав чего-либо (например, политехникум).

Согласно п. 5 ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012 года N273-ФЗ "Об образовании в РФ" под профессиональными образовательными организациями подразумеваются образовательные учреждения начального профессионального образования и образовательные учреждения среднего профессионального образования. На основании п. 2.3. Устава государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области "Саратовский политехникум" данное учреждение осуществляет следующий перечень основных видов деятельности: реализация образовательных программ среднего общего образования; реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования - программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих; реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования - программ подготовки специалистов среднего звена. Дополнительными видами деятельности учреждения являются: реализация основных общеобразовательных программ среднего общего образования; реализация программ профессионального обучения; реализация дополнительных общеобразовательных программ; реализация дополнительных профессиональных программ. В соответствии с п. 5.2 Устава учреждение в соответствии с лицензией реализует указанные образовательные программы - различные по срокам и уровню подготовки по очной, очно-заочной и заочной формам.

Изложенное свидетельствует о том, что учреждение, в котором работал истец в спорный период, является учреждением среднего профессионального образования.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Из материалов дела следует, что при переименовании Государственного бюджетного образовательного учреждения Саратовской области среднего профессионального образования " "данные изъяты"" в ГАПОУ СО " "данные изъяты"" организационно-правовая форма осталась прежней - учреждение, наименование учреждения осталось также прежним - техникум, и в нем сохранился прежний характер работы его работников.

Принимая во внимание изложенное, решение районного суда в указанной части является законным, оно согласуется с положениями приказа Минтруда России от 24.09.2015 г. N 661н "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях".

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением в данной части сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований Федорова А.Б. о признании незаконными решения об отказе в назначении досрочной пенсии и протокола комиссии в части отказа во включении в его специальный стаж периода работы с 01.03.2000 года по 31.08.2001 года в качестве социального педагога в ГОУ " "данные изъяты"", возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца указанный период и назначить ему досрочную пенсию с 16.01.2015 года.

В силу п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

В соответствии с п. 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067, и действовавших в спорный период работы истца, работа в качестве социального педагога, педагога - психолога и инструктора по труду засчитывалась в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, только в учреждениях социального обслуживания.

ГОУ " "данные изъяты"", в котором работал истец в спорный период, не относилось к перечисленным учреждениям.

Ссылка Федорова А.Б. на его работу в указанный период времени по совместительству мастером производственного обучения не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Так, имеющаяся в материалах дела выписка из приказа N 666 от 20.09.2000 года, согласно которой за увеличение объема работ и зоны обслуживания социальному педагогу Федорову А.Б. постановлено ежемесячно производить доплату в размере 100% оклада из фонда оплаты мастеров, не подтверждает факта работы истца в качестве мастера производственного обучения.

Напротив, в материалах дела имеется справка, выданная ГАПОУ Саратовской области " "данные изъяты"" (ранее - ГОУ " "данные изъяты""), согласно которой мастером производственного обучения Федоров А.Б. стал работать с 01.09.2001 года, что соответствует записи в лицевой карточке.

В представленных данным юридическим лицом карточках-справках за 2000 и 2001 года Федоров А.Б. указан в качестве мастера производственного обучения также с 01.09.2001 года.

Кроме того, в силу п. 4 Правил, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами. Доказательств выполнения Федоровым А.Б. нормы рабочего времени по должности мастера производственного обучения в материалах дела также не имеется.

Принимая во внимание изложенное, выписка из приказа N162-к от 15.06.2001 года о предоставлении мастеру производственного обучения Федорову А.Б. очередного оплачиваемого отпуска, на которую ссылается истец, не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим факт его работы в спорный период времени в качестве мастера производственного обучения.

Учитывая изложенное, период работы истца с 01.03.2000 года по 31.08.2001 года не подлежал включению в его специальный стаж и на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у Федорова А.Б. отсутствовала требуемая продолжительность педагогической деятельности для назначения досрочной страховой пенсии.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части признания незаконными решения об отказе в назначении досрочной пенсии и протокола комиссии в части отказа во включении в специальный стаж Федорова А.Б. периода работы с 01.03.2000 года по 31.08.2001 года в качестве социального педагога в ГОУ " "данные изъяты""; возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца указанный период и назначить ему досрочную пенсию с 16.01.2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 октября 2015 года отменить в части признания незаконными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова N 442 от 18.05.2015 года об отказе Федорову А.Б. в назначении досрочной пенсии и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 909 от 18.05.2015 года в части отказа во включении в его специальный стаж периода работы с 01.03.2000 года по 31.08.2001 года в качестве социального педагога в ГОУ " "данные изъяты"", возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца указанный период работы и назначить ему досрочную пенсию с 16.01.2015 года.

Принять в указанной части новое решение, которым отказать Федорову А.Б. в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи