Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-621/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Песковой Ж.А., Петровой Н.А.,

при секретаре Бусаргиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдинова Р.А., Гайнутдиновой А.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности выкупить жилое помещение, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 20.10.2015 года, которым исковые требования Гайнутдинова Р.А., Гайнутдиновой А.А. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Гайнутдинова Р.А., представителя истцов С., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Гайнутдинов Р.А. и Гайнутдинова А.А. обратились в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просили возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность выкупить выкуп у Гайнутдинова Р.А. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Саратов, улица Кутякова, дом N 12, квартира N ... , стоимостью 593 666 рублей 35 копеек, а также выкупить у Гайнутдиновой А.А. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Саратов, улица Кутякова, дом N 12, квартира N ... , стоимостью 593 666 рублей 35 копеек, и квартиру, расположенную по адресу: город Саратов, улица Кутякова, дом N ... , квартира N 8, стоимостью 679 709 рублей 51 копейка.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира N 10, Гайнутдиновой А.А. на праве собственности принадлежит квартира N 8 в доме N 12 по улице Кутякова города Саратова. Жилой дом, в котором расположены спорные жилые помещения, признан аварийным. В соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации они имеют право на получение выкупной цены за указанные жилые помещения.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 20.10.2015 года исковые требования Гайнутдинова Р.А. и Гайнутдиновой А.А. удовлетворены.

Судом также постановлено, что после выкупа квартир и выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанной выкупной цены прекратить право собственности Гайнутдинова Р.А. и Гайнутдиновой А.А. на спорные жилые помещения, с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Гайнутдинова Р.А., Гайнутдиновой А.А. взысканы расходы за проведение судебной экспертизы по ... каждому.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выкупная цена не подлежит взысканию в пользу истцов в связи с несоблюдением предусмотренной частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника.

На заседании судебной коллегии истец Гайнутдинова А.А., представители ответчика и третьих лиц, извещённые о месте и времени слушания дела, не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Из материалов дела следует, что жилой дом N 12 по улице Кутякова города Саратова признан аварийным в соответствии с постановлением администрации Волжского района города Саратова от 18.03.1998 года N 200.

В силу положений Статьи 93 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, следовало, что если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

В указанный период действовало Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утверждённое приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 года N 529.

Согласно пункту 3.5 решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности принималось исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В настоящее время, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В случае возникновения спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом установлено, что Гайнутдинову Р.А. и Гайнутдиновой А.А. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира N ... , Гайнутдиновой А.А. на праве собственности принадлежит квартира N ... , которые расположены в доме N 12 по улице Кутякова города Саратова.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 18.06.2015 года в целях определения выкупной цены принадлежащих истцам жилых помещений по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области.

На разрешение экспертов судом был поставлен вопрос: "Какова выкупная цена спорных квартир с учетом: рыночной стоимости жилого помещения, убытков, причинённых собственнику жилого помещения его изъятием, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, на момент проведения экспертизы?".

Согласно заключению названной экспертизы экспертом была определена только рыночная стоимость спорных жилых помещений, при этом, рыночная стоимость квартиры N ... в доме N 12 по улице Кутякова И.С. в городе Саратове на момент оценки составила ... , квартиры N ... в доме N 12 по улице Кутякова И.С. в городе Саратове - ... , исходя из расчета стоимости объектов-аналогов, с учетом метода сравнения продаж (сравнительный подход).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на взыскание выкупной цены спорных жилых помещений с администрации муниципального образования "Город Саратов", как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования "Город Саратов".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов выкупную цену спорных квартир в размере, определенным экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области.

Доводы жалобы ответчика о неправомерности решения суда в связи с несоблюдением предусмотренной статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, нельзя признать состоятельными.

Многоквартирный дом N 12 по улице Кутякова в городе Саратове включен в перечень аварийных многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению в рамках ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27.10.2014 года N 3366.

До этого, указанный многоквартирный дом был включен в перечень аварийных многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению в рамках ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах", утверждённой постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.07.2013 года N 1347.

До настоящего времени мероприятия по сносу дома ответчиком не осуществлены, доказательства обратного суду не представлены.

Вместе с тем, из постановления администрации Волжского района города Саратова от 18.03.1998 года N 200 следует, что согласно техническому заключению института "Саратовгражданпроект" от 06.03.1998 года жилой дом N 12 по улице Кутякова города Саратова, построенный более 80 лет назад, имеет значительный износ (92%) и повреждения основных конструкций, а именно: частичное разрушение крыши и кровли здания, разрушение карнизов, стен, цокольной части наружных стен, неравномерной осадки здания, здание является аварийным.

При наличии перечисленных обстоятельств следует вывод о том, что состояние спорного жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нём лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительное бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер, определённых жилищным законодательством, истцы, являясь собственниками непригодных для проживания жилых помещений, не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем взыскания выкупной цены.

Взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены непригодных для проживания жилых помещений является способом защиты нарушенного права истцов.

Апелляционная жалоба администрации муниципального образования "Город Саратов" не содержит доводы, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 20.10.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: