Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-801/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пресняковой З.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Романовском районе Саратовской области о включении в специальный стаж спорных периодов работы и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Романовском районе Саратовской области (далее - УПФ) на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2015 года, которым удовлетворены частично исковые требования Пресняковой З.А.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Преснякова З.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением ответчика N 64 от 09 сентября 2015 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости. В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, не были включены периоды её работы в муниципальном общеобразовательном учреждении " "данные изъяты" средняя общеобразовательная школа "данные изъяты"" с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года, с 01 сентября 2011 года по 26 августа 2015 года. Считала такое решение незаконным, поскольку в указанные периоды времени она помимо выполнения обязанностей заместителя директора по воспитательной работе также работала в должности учителя химии, биологии. Просила включить указанные периоды в её специальный педагогический стаж, признать за ней право на получение досрочной страховой пенсии по старости и назначить данную пенсию с 21 сентября 2015 года.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилрешение, которым исковые требования Пресняковой З.А. удовлетворил в части; включил в льготный стаж спорные периоды работы Пресняковой З.А. в учреждении для детей: с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года, с 01 сентября 2011 года по 26 августа 2015 года - периоды работы в должности учителя химии, биологии в муниципальном общеобразовательном учреждении " "данные изъяты" средняя общеобразовательная школа с. "данные изъяты""; признал право Пресняковой З.А. на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в образовательном учреждении в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязал УПФ назначить Пресняковой З.А. досрочную страховую пенсию по старости с 21 сентября 2015 года.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении данных требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалось в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Считает, что выводы суда не мотивированы, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывает, что прием истицы на штатную должность учителя документально не подтвержден. Работа в должности учителя химии и биологии считалась совместительством и выполнялась в свободное от основной работы время.

На доводы апелляционной жалобы Пресняковой З.А. принесены возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель УПФ Белоглазова Л.А. доводы жалобы поддержала.

Преснякова З.А. извещена надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в её отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступил в силу с 01 января 2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила). Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665.

В п. 1.1 Списка, раздел "Наименование учреждений", в числе общеобразовательных учреждений указаны школы всех наименований. В п.1 Списка, раздел "Наименование должностей", указан учитель.

В п. 4 Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что Преснякова З.А. 21 сентября 2015 года обратилась в УПФ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по п. 19 ч.1 ст.30 Закона в связи с наличием 25 лет педагогического стажа.

Решением УПФ N 64 от 09 сентября 2015 года истице было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности, который был определен ответчиком в размере 19 лет 11 месяцев 16 дней.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 6 Правил работа учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

На основании приказа N 95 от 08 августа 1989 года Преснякова З.А. назначена на должность учителя химии, биологии. Приказом N3 от 06 февраля 1998 года она назначена на должность заместителя директора по воспитательной работе и по совместительству учителем.

Справкой N106 от 23 октября 2015 года подтверждено, что Преснякова З.А. работает учителем химии, биологии в МОУ " "данные изъяты" СОШ с. "данные изъяты"" с 15 августа 1989 года по настоящее время. Факт работы Пресняковой З.А. в спорные периоды в должности учителя химии, биологии подтверждается также справками о доходах, тарификационными листами.

С учетом вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, поскольку в спорные периоды времени истица, работая в сельской местности в средней школе "данные изъяты" в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 и 0,25 ставки, наряду с этой работой осуществляла работу в должности учителя химии, биологии, которая в сельской местности включается в специальный стаж независимо от объема выполняемой нагрузки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Учитывая, что в силу п. 6 Правил работа учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, а также то, что Правила не содержат ограничений во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, работы по совместительству и работы без занятия штатной должности, судебная коллегия считает выводы суда обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Романовском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи