Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-828/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Колемасовой В.С., Садовой И.М.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грановецкого Н.А. к Лаптенко Э.Н., Боженко В.В. о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок по апелляционной жалобе Грановецкого Н.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 октября 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения Грановецкого Н.А., его представителя на основании ордера от "дата" N Петри Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Лаптенко Э.Н. на основании доверенности от "дата" Петрова А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Грановецкий Н.А. обратился с иском к Лаптенко Э.Н., Боженко В.В. о признании недействительными доверенности N от "дата", выданной на имя Боженко В.В. на право дарения Лаптенко Э.Н. жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", удостоверенной нотариусом нотариального округа город Энгельс и Энгельсский район Саратовской области Гавриловой Н.А., договора дарения жилого дома и земельного участка от "дата", заключенного между Боженко В.В., действовавшей по данной доверенности, и Лаптенко Э.Н., о применении последствий недействительности сделок в виде прекращения зарегистрированного права собственности Лаптенко Э.Н. на жилой дом, земельный участок, возврата указанных объектов недвижимого имущества в собственность Грановецкого Н.А., ссылаясь на то, что при подписании данной доверенности в силу возраста, наличия заболеваний, в том числе, органов зрения и слуха он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, был введен в заблуждение относительно цели выдачи доверенности, которая не соответствовала его воле, не имея намерений подарить жилой дом и земельный участок лишь одной из дочерей.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 октября 2015 года исковые требования Грановецкого Н.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Грановецкий Н.А., оспаривая оценку, данную судом представленным доказательствам, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, помимо истца Грановецкого Н.А., его представителя на основании ордера Петри Л.В., представителя ответчика Лаптенко Э.Н. на основании доверенности Петрова А.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что собственником жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес", является Лаптенко Э.Н. на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от "дата", заключенного между Грановецким Н.А. в лице Боженко В.В., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Энгельс и Энгельсский район Саратовской области Гавриловой Н.А. "дата", зарегистрированной в реестре за N, (дарителем) и Лаптенко Э.Н. (одаряемой).

Из содержания оспариваемой доверенности от "дата" следует, что Грановецкий Н.А. уполномочил Боженко В.В. подготовить пакет документов для государственной регистрации прав и зарегистрировать право собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", с последующей подготовкой пакета документов, необходимых для заключения договора дарения, и подарить вышеуказанную недвижимость Лаптенко Э.Н., "дата" года рождения. Текст доверенности зачитан вслух. Доверенность выдана сроком на три года, подписана Грановецким Н.А., удостоверена нотариусом.

Согласие с текстом доверенности удостоверено также подписью Грановецкого Н.А. в реестре для регистрации нотариальных действий N за 2012 год, копия которого имеется в материалах дела.

Из копии амбулаторной карты Грановецкого Н.А., освидетельствованного "дата", следует, что на момент осмотра он мог отдавать отчет своим действиям или руководить ими.

В заключении комиссии экспертов от "дата" N указано о невозможности дать категорическое заключение о психическом состоянии Грановецкого Н.А. в юридически значимый период - "дата".

Вопрос о соответствии воли дарителя совершенным на основании доверенности от "дата" Боженко В.В. действиям по отчуждению жилого дома и земельного участка Лаптенко Э.Н. являлся предметом рассмотрения суда, поскольку как основание заявленных требований названное обстоятельство было указано истцом при предъявлении иска в суд "дата".

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата" Грановецкому Н.А. отказано в удовлетворении иска к Лаптенко Э.Н. о признании недействительными вышеуказанных доверенности и договора дарения.

Кроме того, учитывая, что договор дарения от "дата" от имени Грановецкого Н.А. заключила Боженко В.В. на основании неотмененной на тот момент истцом доверенности, и он в подписании договора лично не участвовал, не имеется оснований для оспаривания названного договора у Грановецкого Н.А. ввиду введения его в заблуждение относительно содержания данного договора и отсутствия возможности в силу состояния здоровья в полной мере видеть, слышать и понимать значение своих действий и действий иных лиц.

Исходя из указанного в доверенности от "дата" способа доведения ее содержания до Грановецкого Н.А., не имеет правового значения для разрешения данного спора и состояние его зрения на тот момент.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Грановецкий Н.А., ссылающийся на недобросовестность ответчиков при составлении доверенности от "дата", не представил суду первой и апелляционной инстанций объективные и достоверные доказательства отсутствия у него возможности слышать содержание доверенности и при таких обстоятельствах не подписывать ее, а возражения относительно процедуры составления доверенности при отсутствии доказательств незаконности действий нотариуса, введения в заблуждение истца относительно природы сделки в силу ст. 178 ГК РФ (в редакции закона, подлежащей применению к спорным правоотношениям) не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

При указанных обстоятельствах, учитывая основания заявленных требований, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ходатайства представителей истца о назначении по делу дополнительной и повторной экспертиз оставлено без удовлетворения, как не основанное на положениях ст. ст. 87, 327.1 ГПК РФ.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи исследованные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 166, 182, 178, 572 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок), пришел вопреки доводам апелляционной жалобы к правильному выводу о том, что оснований для признания доверенности и договора дарения недействительными сделками не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грановецкого Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи