Постановление Саратовского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 4А-37/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Шавырина В.И. на постановление лейтенанта полиции ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области N N от 27 апреля 2015 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июля 2015 года, решение судьи Саратовского областного суда от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Шавырина В.И.,

установил:

постановлением лейтенанта полиции ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области N N от 27 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июля 2015 года и решением судьи Саратовского областного суда от 16 сентября 2015 года, Шавырин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе Шавырин В.И. просит постановление лейтенанта полиции и судебные решения отменить, производство по административному делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что транспортным средством не управлял, парковку его не осуществлял, при составлении протокола ему не были разъяснены права согласно ст.25.1 КоАП РФ. Выражает несогласие с данной судом оценкой доказательств. Кроме того полагает, что автомобиль был припаркован на прилегающей территории, никому не мешал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.

В соответствии с п.12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

На основании ч.3 ст.12.19 остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ заключается в нарушении правил остановки и стоянки на отдельных участках дороги или иных объектах. В том числе на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, кроме случаев вынужденной остановки или стоянки на тротуаре.

Судом установлено, что Шавырин В.И. 27 апреля 2015 года осуществил остановку и стоянку автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на пересечении "адрес" ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

Таким образом, Шавырин В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Шавыриным В.И. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2015 года (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства от 27 апреля 2015 года (л.д.8); фотографиями (л.д.16); копией фрагмента из проекта организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильных дорогах в границах муниципального образования г "адрес" (л.д.44); показаниями свидетелей Т.., Ч. (л.д.62, 69).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведённых доказательств, мировой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Шавырина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы не обеспечил всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела, не учел обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку данные доводы опровергаются содержанием решения судьи районного суда от 15 июля 2015 года, из содержания которого следует, что суд в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и дал оценку доводам жалобы и представленным доказательствам.

Ссылка Шавырина В.И. на то, что автомобиль был припаркован на прилегающей территории, несостоятельна и опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Шавырина В.И., согласно которым он транспортным средством не управлял, парковку его не осуществлял, при составлении протокола ему не были разъяснены права согласно ст.25.1 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения и оценки суда, оснований для переоценки которой не усматривается.

Довод жалобы о том, что припаркованная автомашина никому не мешала, в том числе и другим транспортным средствам, не обоснован, противоречит материалам дела, а также основан на неверном толковании законодательства.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Шавырина В.И. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судами соблюден.

Административное наказание назначено Шавырину В.И. в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 и ст.30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление лейтенанта полиции ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области N N от 27 апреля 2015 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июля 2015 года, решение судьи Саратовского областного суда от 16 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Шавырина В.И. оставить без изменения, жалобу Шавырина В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда