Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-716/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М. В., судей Гулевой Г. В., Бланару Е. М., при секретаре судебного заседания Шепуревой Т. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2016 года в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Остапенко Ю.В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования Остапенко Ю.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании незаконным решения, включении в стаж медицинской деятельности периодов работы, донорских дней, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске включить в стаж Остапенко Ю.В. в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном (полуторном) исчислении, признать решение от ДД.ММ.ГГГГ N в части невключения данного периода в льготном порядке незаконным.

В удовлетворении исковых требований Остапенко Ю.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж в соответствии с п. 20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном исчислении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в календарном порядке периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также донорских дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения пенсионного органа об отказе во включении данных периодов в заявленном порядке, назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Остапенко Ю.В. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек)".

Заслушав доклад судьи Гулевой Г. В., судебная коллегия

установила:

Остапенко Ю. В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее - Управление) о признании незаконным решения пенсионного органа в части невключения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности включить в указанный стаж периоды работы, донорские дни, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. В назначении пенсии ему было отказано ввиду недостаточности стажа работы. Считал, что из указанного стажа необоснованно исключены следующие периоды его работы: врачом-гинекологом в медицинском центре " "данные изъяты"" товарищества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врачом-терапевтом в инспекторском отделении Инспекции безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ (Северного флота) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врачом дивизионным, врачом дивизионным - специальным физиологом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считал необоснованным включение в календарном, а не льготном порядке исчисления, следующих периодов работы: врачом-акушером-гинекологом в узловой больнице станции Няндома Северной железной дороги ДД.ММ.ГГГГ, заведующим акушерско-гинекологическим отделением этой же больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врачом-акушером-гинекологом женской консультации этой же больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врачом-акушером-гинекологом женской консультации поликлиники Центральной медико-санитарной части N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врачом-акушером-гинекологом стационара этого же учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывал при этом, что, работая в узловой больнице станции Няндома, он выполнял обязанности оперирующего врача акушерского отделения, проводил операции. Работая в стационаре Центральной медико-санитарной части N, также проводил операции. Полагал, что ведомственная принадлежность организаций не должна влиять на право работника на включение спорных периодов в стаж. Кроме того, считал, в стаж лечебной деятельности подлежат включению донорские дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном (полуторном) исчислении, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, признать решение пенсионного органа в части невключения указанных периодов в стаж незаконным, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец отказался от требований о включении в стаж в льготном (полуторном) исчислении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент рассмотрения дела данные периоды ответчиком включены в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в указанном порядке исчисления. На остальных требованиях настаивал.

Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в акушерском отделении узловой больницы станции Няндома Северной железной дороги. При этом он был принят на должность врача-гинеколога, а с ДД.ММ.ГГГГ на него также возложена обязанность заведующего акушерско-гинекологическим отделением. Работал по обеим должностям. Отделение имело хирургический профиль, он проводил различные операции. После перевода в женскую консультацию данной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также проводил различные гинекологические операции. Аналогичные периоды работы имели место и в период работы в женской консультации Центральной медико-санитарной части N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что он в спорные периоды осуществлял операции, данные периоды, по его мнению, подлежат включению в льготном порядке. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Первушина В. Ю. исковые требования не признала. Указала, что включение донорских дней в стаж лечебной деятельности действующим пенсионным законодательством не предусмотрено; периоды работы истца в женской консультации узловой больницы станции Няндома Северной железной дороги, а впоследствии в женской консультации Центральной медико-санитарной части N не подлежат включению в льготном порядке, так как такое отделение, как женская консультация, не поименовано соответствующим перечнем отделений, работа в которых даёт право на льготное исчисление периодов работы. Периоды работы заведующим акушерско-гинекологическим отделением узловой больницы станции Няндома Северной железной дороги не включены в стаж в льготном порядке исчисления, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт работы истца врачом-хирургом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью фирма " "данные изъяты"", федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N Федерального медико-биологического агентства", Инспекции безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ (Северного флота), войсковой части N, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилуказанное решение, с которым в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в льготном порядке исчисления периодов работы в узловой больнице станции Няндома Северной железной дороги и в Центральной медико-санитарной части N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в календарном порядке исчисления периодов работы в товариществе с ограниченной ответственностью фирма " "данные изъяты"", в Инспекции безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ (Северного флота) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также донорских дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не согласился истец Остапенко Ю. В.

В поданной апелляционной жалобе он просит решение суда изменить, в обоснование жалобы указывает, что дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку в эти периоды за работником сохраняется его средний заработок.

Ссылаясь на операционные журналы за 1985-1989 годы, полагает, что периоды его работы врачом-акушером-гинекологом женской консультации, когда он одновременно выполнял обязанности оперирующего врача акушерского отделения и самостоятельно проводил операции в отношении беременных, должны быть засчитаны в стаж в льготном порядке исчисления.

Считает, что наличие в наименовании учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную принадлежность не должно являться основанием для исключения периодов работы в товариществе с ограниченной ответственностью фирма " "данные изъяты"" и в Инспекции безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ (Северного флота) из стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

В жалобе обращает внимание, что в период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дивизионного врача, дивизионного врача - специального физиолога им проводились медицинские осмотры водолазов перед водолазными спусками, необходимые медицинские процедуры при обнаружении патологических отклонений в организме, оказывалась первая медицинская помощь при заболеваниях и травмах, то есть осуществлялась лечебная деятельность.

В суд апелляционной инстанции представители ответчика, третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Заслушав истца Остапенко Ю. В., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности постановленного судом решения в обжалуемой части, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам, установленным частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона N 400-ФЗ, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как указано в части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" определено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее - Постановление N 781).

При этом для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно, возможно применение постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" (далее - Постановление N 464).

Согласно пункту 2 Постановления N 464 до 01 ноября 1999 года при назначении пенсии предусматривалось льготное исчисление стажа лечебной деятельности, а именно один год работы в должностях врачей-хирургов всех наименований, среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров исчислялся как один год и 6 месяцев.

Из материалов дела видно, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в узловой больнице станции Няндома Северной железной дороги на должности врача-акушера-гинеколога, в том числе на период декретного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был переведён заведующим акушерско-гинекологического отделения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Центральной медико-санитарной части N на должности врача-акушера-гинеколога. При этом до ДД.ММ.ГГГГ включительно он работал в женской консультации названного учреждения, а с ДД.ММ.ГГГГ - в стационаре. В период указанной работы истцу предоставлялись два "донорских" дня: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остапенко Ю. В. работал врачом-гинекологом медицинского центра " "данные изъяты"" товарищества с ограниченной ответственностью фирма " "данные изъяты"".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации в должностях дивизионного врача, дивизионного врача - специального физиолога войсковой части N.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец работает врачом-терапевтом в инспекторском отделении ( "адрес") Инспекции безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ (Северного флота).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.

Решением отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Согласно протоколу заседания комиссии 2 состава по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении от ДД.ММ.ГГГГ N (с учётом корректировки) стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, был установлен продолжительностью 13 лет 01 месяц 27 дней. При этом в указанный стаж не были включены периоды работы истца в качестве врача-гинеколога медицинского центра " "данные изъяты"" товарищества с ограниченной ответственностью фирма " "данные изъяты"", врача-терапевта в инспекторском отделении ( "адрес") Инспекции безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ (Северного флота), а также период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Периоды работы истца в узловой больнице станции Няндома Северной железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Центральной медико-санитарной части N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением донорских дней) включены в стаж лечебной деятельности в календарном исчислении, а период работы в Центральной медико-санитарной части N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением донорских дней и отпусков без сохранения заработной платы) - в льготном (полуторном) исчислении.

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришёл к выводу об их удовлетворении лишь в части признания незаконным решения пенсионного органа об отказе зачесть в стаж лечебной деятельности в льготном (полуторном) исчислении период работы в узловой больнице станции Няндома Северной железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении оставшейся части требований суд отказал, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства занятости истца в оспариваемые им периоды работы в узловой больнице станции Няндома Северной железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Центральной медико-санитарной части N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полную ставку в той должности и в том структурном подразделении учреждения здравоохранения, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как год и шесть месяцев. Кроме того, суд исходил из того, что товарищество с ограниченной ответственностью фирма " "данные изъяты"", Инспекция безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ (Северного флота), а также войсковая часть N по характеру своей деятельности не являются медицинскими учреждениями, работа в которых даёт право на досрочное пенсионное обеспечение.

С правильностью выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Остапенко Ю. В. о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в льготном порядке исчисления периодов работы в узловой больнице станции Няндома Северной железной дороги, а также в календарном порядке исчисления периодов работы в товариществе с ограниченной ответственностью фирма " "данные изъяты"", в Инспекции безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ (Северного флота), периода военной службы судебная коллегия соглашается, такие выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Пунктом 2 Постановления N 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" указанный Список применяется и при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В соответствии с разделом "Наименование должностей" названного Списка право на досрочную страховую пенсию по старости предоставлено врачам-специалистам всех наименований, работающим в учреждениях, перечисленных в указанном Списке в разделе "Наименование учреждений".

Также согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённому Постановлением N 464 и применяемому для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно, в выслугу лет работникам здравоохранения включалась работа в качестве врача или среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Абзацем четвёртым пункта 2 Постановления N 464 предусматривалось, что в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений включается служба по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и правоохранительных органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Из исследованных судом учредительных документов общества с ограниченной ответственностью фирма " "данные изъяты"" (до переименования - товарищество с ограниченной ответственностью фирма " "данные изъяты"") следует, что данная организация являлась коммерческой, её основной целью деятельности являлось извлечение прибыли, удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах. Предметом деятельность организации, помимо оказания медицинских услуг, являются и иные виды услуг, не относящиеся к лечебной деятельности или иной деятельности по охране здоровья населения.

Инспекцию безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ (Северного флота), войсковую часть N также нельзя отнести ни к одному из перечисленных в Списке учреждений.

Сведений о том, что истец фактически работал в оспариваемые им периоды в структурных подразделениях названных организаций (воинской части), поименованных в абзаце пятом пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением N 781, в материалах дела не имеется. На указанное обстоятельство в суде первой инстанции истец не ссылался, не ссылается он на это и в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, суд верно отметил и то обстоятельство, что период прохождения военной службы после 01 ноября 1999 года не может быть засчитан в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, так как отсутствует норма, в которой закреплено право на включение службы в составе Вооруженных Сил Российской Федерации в указанный стаж. Как правильно указал суд, в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона N 400-ФЗ военная служба, а также другая приравненная к ней службы, предусмотренная Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", может быть засчитана лишь в страховой стаж, но не в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, осуществление истцом трудовой деятельности в качестве врача в товариществе с ограниченной ответственностью фирма " "данные изъяты"", в Инспекции безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ (Северного флота), а также военная службы на должности дивизионного врача, дивизионного врача - специального физиолога войсковой части N не дают ему право на включение периодов такой работы в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном применении норм материального права, а потому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Относительно периода работы истца в узловой больнице станции Няндома Северной железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд пришёл к правильному выводу, что истец в этот период работал в качестве врача-акушера-гинеколога женской консультации, поскольку по приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N он был освобождён от исполнения обязанностей заведующего акушерско-гинекологическим отделением с переводом в женскую консультацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо убедительных доказательств факта работы истца в указанный период в отделении (палате) хирургического профиля стационара больницы истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка истца на представленные им копии операционных журналов, согласно которым подтверждается его участие в операциях в качестве оперирующего врача, приведённые выводы суда об отсутствии оснований для льготного исчисления оспариваемого истцом периода работы в узловой больнице станции Няндома Северной железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не опровергает. Указанные операционный журналы свидетельствуют о выполнении истцом операций в период его работы в качестве заведующего акушерско-гинекологического отделения, то есть до перевода в женскую консультацию. Усматривается выполнение истцом четырёх операций ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец помимо работы в качестве врача-акушера-гинеколога женской консультации по совместительству занимал штатную должность врача-акушера-гинеколога в отделении хирургического профиля стационара.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют основания для иной оценки фактических обстоятельств дела, приведённые выводы суда не противоречат представленным доказательствам.

Разрешая спор в части включения в стаж лечебной деятельности истца в льготном порядке исчисления периодов его работы врачом-акушером-гинекологом в Центральной медико-санитарной части N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска в названной части требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец работал в женской консультации, а ДД.ММ.ГГГГ - в гинекологическом отделении N на 0,5 ставки.

Однако суд не учёл, что согласно пенсионному законодательству до 01 ноября 1999 года занятость на работе по должности, предусмотренной соответствующим списком, в объёме полной ставки не являлась обязательным условием для включения периодов работы в стаж для досрочного назначения пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Как следует из пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением N 781, лишь после 01 ноября 1999 года периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, стали засчитываться в стаж работы при условии её выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

При таких обстоятельствах, периоды выполнения истцом работы врача-акушера-гинеколога гинекологического отделения N Центральной медико-санитарной части N на 0,5 ставки, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении (один год работы как один год и 6 месяцев).

Штатное расписание Центральной медико-санитарной части N за 1990 год, согласно которому истец занимает должность врача-акушера-гинеколога (для оказания экстренной помощи) гинекологического отделения N, утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N о переводе истца на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ работа истца в стационаре стала для него основной работой.

При таких обстоятельствах, учитывая также данные операционных журналов за 1990 год, в стаж лечебной деятельности истца в льготном порядке исчисления подлежит включению период работы в Центральной медико-санитарной части N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для включения в льготном порядке исчисления других оспариваемых истцом периодов работы в Центральной медико-санитарной части N не имеется, поскольку, как установилсуд исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец занимал должность врача-акушера-гинеколога женской консультации, то есть работал в поликлинике названного учреждения здравоохранения, а не в стационаре.

Правильными являются и выводы суда об отказе в зачёте в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, "донорских" дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведений о сохранении истцу за эти дни заработной платы, исходя из которой производились работодателем отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что при включении в стаж лечебной деятельности истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном (полуторном) исчислении общая продолжительность указанного стажа на дату обращения истца в пенсионный орган ( ДД.ММ.ГГГГ) составит менее 30 лет, суд пришёл к верному выводу о том, что у истца с указанной даты не возникло право на досрочную страховую пенсию по старости.

С учётом всего вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе зачесть в стаж лечебной деятельности в льготном (полуторном) исчислении период работы в Центральной медико-санитарной части N на должности врача-акушера-гинеколога женской консультации и по совместительству в гинекологическом отделении на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о включении названного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, из расчета год работы за год и шесть месяцев.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в оставшейся части не имеется.

Поскольку имеющиеся по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия, отменяя решение суда в части, считает возможным постановить по делу новое решение о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 ноября 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ об отказе зачесть в стаж лечебной деятельности в льготном (полуторном) исчислении период работы в Центральной медико-санитарной части N на должности врача-акушера-гинеколога женской консультации и по совместительству в гинекологическом отделении на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Остапенко Ю.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о признании незаконным решения, включении в стаж лечебной деятельности периодов работы, донорских дней, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске включить в стаж работы Остапенко Ю.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном (полуторном) исчислении, признать решение от ДД.ММ.ГГГГ N в части невключения данных периодов в льготном порядке незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Остапенко Ю.В. отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в пользу Остапенко Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

Председательствующий М. В. Кожемякина

Судьи Г. В. Гулева

Е. М. Бланару