Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-888/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Нибараковой С.Г.,

судей Панас Л.Ю., Бланару Е.М.,

с участием прокурора Коваль Д.В.,

при секретаре Лысенко И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 08 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Пономарчука Д.В., Пономарчука А.Д., Церковниковой Р.Ш., Церковникова А.М. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

"исковое требование администрации муниципального образования "Вельское" к Пономарчук ФИО14, Пономарчук ФИО15, Церковникову ФИО16 и Церковниковой ФИО17, МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" о признании недействительным решения общественной комиссии по жилищным вопросам в части, признании недействительным договор социального найма и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать недействительным решение общественной комиссии по жилищным вопросам от 14 мая 2014 года, утвержденного постановлением администрации МО "Вельское" от 15 мая 2014 года N65, в части предоставления Пономарчук ФИО18 по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Признать недействительным договор социального найма от 23 мая 2014 года, заключенный между МУП "ЖЭУ" и Пономарчуком ФИО19 о предоставлении Пономарчук ФИО20 по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Выселить Пономарчук ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Церковникова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Церковникову ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

С соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 - данное решение суда является основанием для снятия Пономарчук А.Д. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскать с Пономарчук ФИО24, Пономарчук ФИО25, Церковниковой ФИО26, Церковникова ФИО27 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Вельский муниципальный район" в размере по "данные изъяты" с каждого".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Вельское" (далее - администрация МО "Вельское") обратилась с иском к Пономарчук А.Д. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства администрация МО "Вельское" изменила исковые требования, просила признать недействительным решение общественной комиссии по жилищным вопросам от 14 мая 2014 года, утвержденное постановлением администрации МО "Вельское" от 15 мая 2014 года N65 в части предоставления Пономарчук Д.В. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", о признании недействительным договора социального найма от 23 мая 2014 года, заключенного между МУЛ "ЖЭУ" и Пономарчук Д.В., о выселении Пономарчук А.Д., Церковникова А.М. и Церковниковой Р.Ш. из жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

К участию в деле в соответствии со ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены Пономарчук Д.В., Церковников А.М., Церковникова А.Ш. и МУП "Жилищно-эксплуатационное управление".

В обоснование иска истец указал, что данная квартира на праве собственности принадлежит администрации МО "Вельское". Ответчики проживают в квартире без законных оснований. Ранее в этой квартире проживал Пономарчук Д.В., который состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, под номером 1218. На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 14 мая 2014 года, утвержденной постановлением администрации МО "Вельское" N65, указанная квартира была предоставлена Пономарчук Д.В. по договору социального найма, с последним был заключен договор социального найма. Между тем, квартира была предоставлена незаконно, так как в собственности у Пономарчук Д.В. имелась квартира, расположенная по адресу: "адрес". В связи с этим решение общественной комиссии по жилищным вопросам от 25 июня 2014 года о предоставлении Пономарчук Д.В. жилого помещения было отменено. Выписку из постановления от 25 июня 2014 года N84 Пономарчук Д.В. получил 30 июня 2014 года, при получении выписки Пономарчук Д.В. было предложено освободить жилое помещение. Квартира до настоящего времени не освобождена. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает сын Пономарчук Д.В. - Пономарчук А.Д., а также без регистрации проживают Церковников А.М. и Церковникова Р.Ш., которых вселил Пономарчук Д.В. В адрес Пономарчук А.Д. 24 октября 2010 года было направлено уведомление об освобождении спорной квартиры. Уведомление не было получено и вернулось в адрес администрации. Повторно в адрес Пономарчук А.Д. было направлено уведомление об освобождении квартиры, которое получено 05 мая 2015 года. Церковниковой Р.Ш. и Церковникову А.М. также было предложено освободить спорную квартиру. Каких-либо действий по освобождению квартиры со стороны ответчиков Пономарчук А.Д., Церковникова А.М., Церковниковой Р.Ш. не последовало.

В судебном заседании представитель администрации МО "Вельское" Подобаева Т.Г. исковые требования поддержала.

Ответчики Пономарчук А.Д., Церковников А.М., Церковникова Р.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, иск не признали

Пономарчук Д.В., не отрицая наличие в собственности квартиры на момент предоставления спорной квартиры, иск не признал, указав, что длительное время состоял на учете в качестве нуждающегося в получении жилья, с 2009 года он проживал в спорной квартире по срочному договору, сделал ремонт, после решения комиссии и заключения договора социального найма он вселил в квартиру сына Пономарчук А.Д. и родителей жены Церковникова А.М. и Церковникову Р.Ш., а сам выехал на другое место жительство, считал, что нужно применить срок исковой давности, который надлежит исчислять с 2009 года, и отказать в иске.

Представитель ответчика МУП "Жилищно-унитарное предприятие" в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласились Пономарчук Д.В., Пономарчук А.Д., Церковникова Р.Ш., Церковников А.М. и в апелляционной жалобе просят решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывают, что истец обладал всей достоверной информацией для заключения договора социального найма, противоправных действий ответчики не совершали. Применение ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) незаконно, поскольку ответчик Пономарчук Д.В. в другое место не выезжал. Полагают, что суду надлежало применить срок исковой давности, который исчисляется с 2009 года, так как свидетельство о праве собственности на спорную квартиру от 15 апреля 2014 года - это формальное подтверждение права.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО "Вельское", прокурор Вельского района считают постановленное судом решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу просят оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав заключение прокурора Коваль Д.В., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "адрес" является собственностью администрации МО "Вельское", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 апреля 2014 года.

Постановлением администрации МО "Вельское" от 24 марта 2008 года N127 на МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" возложены обязанности по оформлению и заключению договоров социального найма на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 14 мая 2014 года, утвержденной постановлением администрации МО "Вельское" от 15 мая 2014 года N 65, указанная квартира была предоставлена по договору социального найма Пономарчук Д.В. на состав семьи 1 человек.

23 мая 2014 года между муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационное управление" и Пономарчук Д.В. заключен договор социального найма жилого помещения о предоставлении Пономарчук Д.В. в наем спорного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст.60, п. 2 ст. 51, ст. 52, п. 7 ст. 57 ЖК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", ст.ст.167-168, 209, 304 ГК РФ, пришел к выводу, что решение о предоставлении Пономарчук Д.В. жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма являются недействительными, поскольку Пономарчуком Д.В. были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для его нахождения на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем имело место нарушение порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Пономарчук Д.В. приобрел в собственность квартиру, общей площадью 71,6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи квартиры от 21 июля 2006 года (дата государственной регистрации 14 августа 2006 года) и передал в собственность жены Пономарчук Т.А. на основании соглашения от 07 июля 2014 года (дата государственной регистрации 17 июля 2014 года).

После выявления данного факта решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 25 июня 2014 года, утвержденного постановлением администрации МО "Вельское" от 25 июня 2014 года N84, пункт 7.1 вопроса 7 "предоставление жилых помещений по договорам социального найма" постановления от 15 мая 2014 года N65 о предоставлении Пономарчук Д.В. жилого помещения было отменено.

Суд первой инстанции правомерно при вынесении решения руководствовался, в том числе и ст. 83 ЖК РФ, поскольку после заключения договора социального найма Пономарчук Д.В. вселил и зарегистрировал в квартире своего сына Пономарчук А.Д., вселил родителей жены Церковникову Р.Ш. и Церковникова А.М., а сам выехал из квартиры на другое место жительства, снявшись с регистрационного учета, в настоящее время в спорной квартире не проживает.

До настоящего времени квартира по адресу: "адрес", ответчиками не освобождена. С Пономарчук А.Д., Церковниковым А.М. и Церковниковой Р.Ш. договор социального найма спорного жилого помещения не заключался.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом всех обстоятельств дела, у суда имелись все основания для признания как решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 14 мая 2014 года, так и договора социального найма от 23 мая 2014 года недействительными, поскольку суд установил, что Пономарчуком Д.В. истцу были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для нахождения его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Исходя из "Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года, граждане могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, если из представленных ими документов в целях постановки на учет усматривалось, что не имелось оснований для постановки их на указанный учет. Выявление в документах, представленных гражданами в орган, осуществляющий принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сведений, не соответствующих действительности, может служить основанием для снятия граждан с учета по п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ при условии, что именно эти сведения могли повлиять на принятие решения о постановке указанных граждан на учет.

Материалами дела подтверждается, что Пономарчук Д.В. в отсутствие оснований, предусмотренных ст. ст. 51 - 52 ЖК РФ, стоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, что повлекло за собой вынесение незаконного решения о предоставлении ему жилого помещения без установленных законом оснований, поскольку в период до принятия этого решения Пономарчук Д.В не сообщил истцу о факте наличия у него в собственности квартиры.

Данному обстоятельству суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что ответчики не имеют права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца; сам факт регистрации ответчика Пономарчук А.Д. в спорной квартире не является возникновением у него права на жилое помещение; регистрационный учет по месту жительства является административной мерой учета и наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право граждан на жилое помещение.

Кроме того, в силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что вселение ответчиков состоялось без согласия наймодателя. Доказательств обратного ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что суду надлежало применить срок исковой давности, который необходимо было исчислять с 2009 года.

Право собственности на спорную квартиру у истца возникло только 15 апреля 2014 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Сам по себе факт проживания истца в спорном жилом помещении и его продолжительность проживания не являлись основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма. Договор социального найма был заключен в 2014 году.

Таким образом, суд правильно с позиции ст. 196 ГК РФ исчислил срок исковой давности с 15 апреля 2014 года.

Ссылка на то обстоятельство, что истец заключал с ответчиком Пономарчук Д.В. срочные договора найма спорной квартиры с 05 октября 2009 года, не имеет правового значения, поскольку указанные срочные договора не являются предметом рассмотрения настоящего иска.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарчука Д.В., Пономарчука А.Д., Церковниковой Р.Ш., Церковникова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Нибаракова

Судьи Е.М. Бланару

Л.Ю. Панас