Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-922/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Пономарева Р.С. и Хмара Е.И.,

при секретаре Казанковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе Беловой Е.М. на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Беловой Е.М. об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 июня 2013 года по гражданскому делу N отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Патронова Р.В., судебная коллегия

установила:

Белова Е.М. обратились в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 июня 2013 года, которым на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить Борисович Н.А. по договору социального найма жилое помещение взамен непригодного. В связи с тем, что решение длительное время не исполняется, просила взыскать с должника денежную компенсацию рыночной стоимости жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Белова Е.М. и ее представитель Пахомова Е.П. заявленные требования уточнили, просили изменить способ исполнения решения суда и обязать мэрию г. Архангельска приобрести жилое помещение общей площадью 54,2 кв.м., жилой площадью не менее 38,2 кв. м. на вторичном рынке за счет средств казны муниципального образования "Город Архангельск" в срок до 31 декабря 2015 года.

Представитель мэрии г. Архангельска Таборова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие Белова А.Г. и Беловой О.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилуказанное определение, с которым не согласна Белова Е.М. и просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 июня 2013 года до настоящего времени не исполнено и отсутствует реальная возможность его исполнения ввиду того, что у должника не имеется свободных жилых помещений. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о возможности исполнения решения суда в разумный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 июня 2013 года на мэрию г. Архангельска возложена обязанность по предоставлению Борисович Н.А. на состав семьи из четырех человек по договору социального найма жилого помещения взамен непригодного.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство N.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06 марта 2014 года произведена замена взыскателя Борисович Н.А. на Белову Е.М. в связи со "данные изъяты".

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеназванные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения либо затрудняющие его исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также о соблюдении прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права такие обстоятельства, исходя из которых суд вправе изменить способ и порядок его исполнения, должны носить исключительный характер, являясь существенным препятствием к исполнению должником решения суда.

Для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Из материалов дела не усматривается невозможность исполнения решения суда в том виде, в каком оно принято.

Как верно указал суд первой инстанции, мэрия г. Архангельска предпринимает меры для исполнения вступившего в законную силу решение суда по данному спору.

В настоящее время на исполнении в мэрии г. Архангельска находится 2045 судебных решений о предоставлении жилых помещений для переселения из ветхого фонда. Указанные решения исполняются должником в порядке очередности. Решение суда в отношении заявителя значится под N.

В 2013 году исполнено 73 судебных решения, в 2014 году - 55 судебных решений, в 2015 году - 127 судебных решений путем предоставления жилых помещений или выплат субсидий.

На территории г. Архангельска действует адресная программа Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы, утвержденная Постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года N 173 - пп, а также городская адресная программа развития застроенных территорий. Ведется строительство социального жилья в п. Зеленый Бор и ул. Конзихинской в г. Архангельске.

Кроме того, изменение способа исполнения решения суда путем возложения на должника обязанности приобрести жилое помещение приведет к нарушению прав должника, который вправе самостоятельно определять круг и порядок совершения действий, направленных на распоряжение принадлежащим ему имуществом, исполнением возложенных на него обязанностей.

При указанных выше обстоятельствах основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда отсутствуют.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы частной жалобы не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, основанное на переоценке обстоятельств и доказательств по делу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Беловой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Патронов

Судьи Р.С. Пономарев

Е.И. Хмара