Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33а-1071/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Вершинина А.В., Гудушина Н.Б.,

при секретаре Казанковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Суд Н.М. к УФСИН России по Архангельской области, жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области N 5 от 29 июля 2015 года в части отказа во включении Суд Н.М. в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы - удовлетворить.

Признать незаконным решение N от 29 июля 2015 года жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области в части отказа во включении Суд Н.М. в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

На УФСИН России по Архангельской области возложить обязанность в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу включить Суд Н.М. с учетом сына С.А.И. в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы.

УФСИН России по Архангельской области сообщить об исполнении решения суду и Суд Наталье Михайловне в течение десяти дней с момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с УФСИН России по Архангельской области в пользу Суд Н.М. 15 300 руб. судебных расходов".

Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия

установила:

Суд Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области) об отказе во включении в сводный список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Просила возложить на УФСИН России по Архангельской области обязанность включить ее в указанный сводный список с учетом сына С.А.И.

В обоснование заявленных требований указала, что имеет право на получение жилищного сертификата как лицо, проживающее и зарегистрированное в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности. Однако решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области от 29 июля 2015 года ей было отказано во включении в сводный список граждан-участников подпрограммы в связи с не предоставлением справки о проживании в поселке. Такое решение считает незаконным, поскольку в п. Ундозеро она с сыном не проживает в связи с отсутствием пригодного для проживания жилья, отсутствием инфраструктуры, работы, транспортного сообщения.

В судебное заседание Суд Н.М. не явилась, ее представитель Пальченко А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель УФСИН России по Архангельской области Зуева Е.Н. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо С.А.И., представитель жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области, представитель федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 УФСИН России по Архангельской области" в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласилось УФСИН России по Архангельской области. В апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что причины, по которым административный истец не проживает в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности, не свидетельствуют о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области. Решения суда в части взыскания с УФСИН России по Архангельской области в пользу Суд Н.М. судебных расходов в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины является незаконным, а размер взысканных расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебное заседание явился представитель УФСИН России по Архангельской области Дмитриев В.А.

На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ).

Заслушав представителя административного ответчика, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено по делу и усматривается из представленных документов, Суд Н.М. и ее сын С.А.И. с 1996 года проживали в п. Ундозеро Плесецкого района Архангельской области, который внесен в Перечень поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, переселение из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

Данные лица зарегистрированы по месту жительства в "адрес" в пос. Ундозеро Плесецкого района Архангельской области. Вселены в данное жилое помещение в качестве нанимателя и члена его семьи в 1996 году.

Заключением межведомственной комиссии от 13 июня 2012 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Как установилсуд первой инстанции, Суд Н.М. в настоящее время работает в МБДОУ "данные изъяты" в пос. Североонежск Плесецкого района, С.А.И. является учащимся 4 курса ГБОУ "данные изъяты", в связи с чем данные лица проживают в п. Икса Плесецкого района Архангельской области.

30 июня 2015 года Суд Н.М. обратилась в ФКУ ОИУ ОУХД -2 УФСИН России по Архангельской области с заявлением (рапортом) о включении ее в состав участников программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ ОУХД -2 УФСИН России по Архангельской области от 7 июля 2015 года Суд Н.М. включена в состав участников соответствующей программы.

Решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области от 29 июля 2015 года Суд Н.М. отказано во включении в сводный список граждан - участников подпрограммы на основании п.п. "б" п. 22 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, ввиду не предоставления или неполного предоставления документов, указанных в п. 19 Правил (отсутствие справки о проживании в п. Ундозеро - абз. 5 п.п. "а" п. 19 Правил).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что не проживание Суд Н.М.и члена ее семьи в п. Ундозеро носит вынужденный характер, в связи с чем отсутствуют основания для отказа во включении ее в сводный список граждан - участников подпрограммы по мотиву не предоставления справки о проживании.

Правильность данного вывода суда у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы государственной власти обязаны создавать для этого необходимые условия (статья 40).

Создание условий для реализации права на жилище возможно в том числе посредством оказания государством финансовой поддержки отдельным категориям граждан, не имеющих жилища или нуждающихся в улучшении жилищных условий, для которых приобретение жилья исключительно за счет собственных либо заемных (кредитных) средств в силу каких-либо причин оказывается затруднительным либо невозможным.

Получателями государственной финансовой поддержки реализации права на жилище могут быть и граждане, перед которыми государство несет обязательства по обеспечению жильем. К числу таковых относятся, в частности, граждане, подлежащие отселению из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйствования (действующее в настоящее время - Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050 (ред. от 25.08.2015) "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2015 - 2020 годы").

В соответствии с п.п. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", утвержденных Постановление Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно п. 19 названных Правил для участия в подпрограмме граждане, указанные в п. 5 настоящих Правил, предоставляют, в частности, справку о проживании на территории закрытого военного городка (поселка) - для граждан, проживающих в таком городке (поселке).

Документальное подтверждение того факта, что лицо, претендующее на получение единовременной социальной выплаты, проживает в таком поселке направлено на предотвращение злоупотреблений соискателем выплаты своими правами, то есть обеспечивает данную выплату только лицам, приобретшим и сохраняющим связь с поселком, из которого граждане подлежат переселению.

По делу установлено, что Суд Н.М. вынужденно не проживает в жилом помещении на территории п. Ундозеро, она и ее сын, временно выбывший в другой населенный пункт в связи с обучением, связи с поселком не утратили, прав на жилые помещения в других населенных пунктах не приобрели, каких-либо злоупотреблений с их стороны не установлено.

Следовательно, они не могут быть признаны утратившими право быть получателями государственной финансовой поддержки, перед которыми государство несет обязательства по обеспечению жильем.

В материалах жилищного дела имеется справка от 9 июля 2015 года, выданная Врио начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 Ковтуном В.В., из которой следует, что Суд Н.М. не проживает по месту регистрации в связи с аварийностью жилья, отсутствием отопления, школы, медицинского учреждения и работа, а также справка от 16 июля 2015 года, выданная Врио начальника УФСИН России по Архангельской области Купеевым А.Б., согласно которой Суд Н.М. отказано в выдаче справки о проживании на территории п. Ундозеро.

Таким образом, Суд Н.М. принимала меры по сбору необходимых для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" документов, однако по независящей от нее причине такой документ не был получен, что и послужило поводом для обращения за судебной защитой.

Возмещение судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда, включая расходы по уплате государственной пошлины предусмотрено ч. 1 ст. 111 КАС РФ, такие расходы возмещаются другой стороной, то есть административным ответчиком - УФСИН России по Архангельской области.

Подпункт 19. п. 1 ст. 333.36 НК РФ, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, вопросы распределения судебных расходов не регулирует.

Расходы на оплату услуг представителя судом взысканы правильно в соответствии с требованиями ст. 112 КАК РФ, мотивы, касающиеся обоснованности размера таких расходов, приведены в судебном решении.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих приведенные выше выводы суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи А.В. Вершинин

Н.Б. Гудушин