Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33а-1217/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Вершинина А.В., Гудушина Н.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Архангельске частную жалобу Толокнова В.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 января 2016 года, которым определено:

"отказать в принятии административного искового заявления Толокнова В.В. к мэрии города Архангельска о признании незаконными действий по отказу в признании истца и его семьи нуждающимися в жилых помещениях для участия в муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей города Архангельска" (2012-2015 годы), возложении обязанности включить истца с составом семьи из трех человек в список молодых семей - участников программы".

Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия

установила:

Толокнов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Архангельск" о признании незаконными действий по отказу в признании его и членов семьи нуждающимися в жилых помещениях для участия в муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей города Архангельска (2012-2015 годы)", возложении обязанности включить его с составом семьи из трех человек в список молодых семей - участников упомянутой муниципальной программы.

Судья вынес указанное определение, с которым не согласился Толокнов В.В., в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для отказа в принятии заявления, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается сложившейся судебной практикой о рассмотрении аналогичных заявлений по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что порядок рассмотрения заявления имеет для него существенное значение исходя из различий распределения бремени доказывания, установленного названными процессуальными кодексами

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался абз. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, пришел к выводу, что спор подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отказ в принятии административного искового заявления судебная коллегия находит правильным.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В области жилищных отношений органы государственной власти и органы местного самоуправления наделены полномочиями по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, включая использование бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для дел по спорам, возникающим, в частности, из жилищных правоотношений, предусмотрен установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок их рассмотрения, отличный от дел, рассматриваемых по административным исковым заявлениям в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Критерием для правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Как следует из представленных материалов, заявленные требования Толокновым В.В. направлены на реализацию жилищных прав.

Несмотря на введение в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела по таким спорам рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Следует отметить, что конкретизируя условия реализации права на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданин не вправе по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру осуществления данного права - применительно к отдельным видам судопроизводства они определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами (определения от 13 января 2000 года N 6-О, от 8 апреля 2004 года N 151-О и другие).

С учетом ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, лежит на ответчике.

Оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Толокнова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи А.В. Вершинин

Н.Б. Гудушин