Постановление Архангельского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 4А-22/2016

Архангельского областного суда Д.А. Григорьев, рассмотрев по жалобе индивидуального предпринимателя Заверткина В.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 30 сентября 2015 года индивидуальный предприниматель Заверткин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 20 ноября 2015 года жалоба индивидуального предпринимателя Заверткина В.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд индивидуальный предприниматель Заверткин В.А. просит отменить вступившие в силу судебные постановления, ввиду нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Мотивирует жалобу тем, что проверка проведена неуполномоченным должностным лицом и проводилась в отсутствие представителя Няндомского лесхоза, документы, подтверждающие законность приобретения и перевозку древесины, предъявлены.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2015 года в 10:15 на улице Красноармейской в городе Няндома Архангельской области индивидуальный предприниматель Заверткин В.А. на принадлежащем ему автомобиле "УРАЛ", государственный регистрационный знак N, с прицепом, государственный регистрационный знак N, осуществлял транспортировку древесины хвойной породы без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное нарушение послужило основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Заверткина В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал деяние Заверткина В.А. по указанному составу административного правонарушения.

Судья районного суда проверил законность и обоснованность постановления мирового судьи и не установилпредусмотренных законом оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Рассуждения Заверткина В.А. о принципах закона предупреждать нарушения и только потом наказывать, о защите законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, защите прав и свобод человека, понятие которым он дает в жалобе, не порочат правильность судебных постановлений, поскольку они приведены безотносительно к рассматриваемому делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ установлено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" (вместе с Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины).

Сопроводительный документ на древесину оформляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Из свидетельства о государственной регистрации Заверткина В.А. в качестве индивидуального предпринимателя видно, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, и что его предпринимательским видом деятельности является закупка и заготовка леса (л.д.20).

Заверткин В.А. при производстве по делу об административном правонарушении признал и в жалобе на судебные постановления не оспаривает, что является собственником древесины и осуществлял транспортировку древесины.

Признал и то, что транспортировку древесины осуществлял без оформленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года N571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" сопроводительного документа, объясняя допущенное нарушение тем, что данный документ забыл вручить водителю ФИО8 (л.д.17).

Кроме личного признания факт транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа подтверждается объяснением водителя ФИО9., который показал, что сопроводительные документы на древесину ему не предоставил индивидуальный предприниматель Заверткин В.А., у которого он работает (л.д.16).

Заверткин В.А. и ФИО10. опрошены уполномоченным должностным лицом полиции с соблюдением процессуальных требований, данные ими показания взаимны, последовательны и согласуются с обстоятельствами совершенного административного правонарушения.

В жалобе на судебные постановления Заверткин В.А. не оспаривает объективность и достоверность данных показаний и подвергать их сомнению оснований не имеется.

Последующее предъявление Заверткиным В.А. документов, подтверждающих законность приобретения и перевозку древесины, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу презумпции знания закона, граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование законов, затрагивающих права и обязанности граждан и организаций.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Лесной кодекс Российской Федерации и Постановление Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 опубликованы в средствах массовой информации и сети интернет и индивидуальный предприниматель Заверткин В.А., как лицо, осуществляющее транспортировку древесины, обязан их знать и соблюдать.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лесного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 сформулированы с достаточной ясностью и четкостью, что транспортировка древесины любым видом транспорта может осуществляется только при наличии сопроводительного документа.

Транспортировка древесины осуществлялась Заверткиным В.А. без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Допущенное нарушение позволяло Заверткину В.А. осознавать и предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связана транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Кроме личного признания совершение Заверткиным В.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом, составленным сотрудником полиции, имеющим специальное звание - лейтенант полиции, ФИО11 которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, эксплуатации транспортных средств и перевозимыми грузами (л.д.3,15).

Доводы жалобы Заверткина В.А., что проверка документов на перевозимую древесину проведена неуполномоченным должностным лицом, несостоятельны.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 и п.8 п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, сотрудники полиции имеют право проверять документы не только на право пользования и управления транспортными средствами, но и на перевозимые грузы. Присутствие при этом представителя лесхоза не требуется.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 63 Административного регламента установлено, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в частности, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 8.28.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом МВД России от 5 мая 2012 года N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" утвержден перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом п.4.1 раздела 4 Приложения к Приказу МВД РФ от 5 мая 2012 г. N 403 установлено, что правом составлять протоколы об административных правонарушениях по составу административного правонарушения, перечисленного пункте 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса, имеют начальник управления (отдела, отделения); заместитель начальника управления (отдела) - начальник полиции; заместители начальника полиции; начальник, заместитель начальника отдела (отделения) полиции; начальник пункта полиции; оперуполномоченный.

Протокол об административном правонарушении по составу административного правонарушения, перечисленного в пункте 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса, а именно, части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен начальником отделения КАЗ ОМВД России "Няндомский" старшим лейтенантом полиции ФИО12 ФИО13 (л.д.3).

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Заверткина В.А.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Заверткина В.А. и данный факт в жалобе не оспаривается, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Заверткину В.А. разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, копия протокола вручена, предоставлено право ознакомиться с протоколом и изложить в нем свои объяснения.

Таким образом, приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении и пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судьи не допустили нарушения процессуальных требований и принципа равноправия сторон, правильно организовали и провели судебные разбирательства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положили в основу принятых решений, а другие отвергли как недостоверные.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов судей о вине Заверткина В.А. в совершении вмененного административного правонарушения, в жалобе не содержится.

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у судей оценке доказательств, исходя из правовой позиции подателя жалобы, и оспариванию правильности выводов судей об установленных ими обстоятельствах по делу.

Между тем, обстоятельства, на которых судьи основали свои выводы, приведенные в судебных постановлениях доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Заверткина В.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Заверткин В.А. имел возможность соблюсти установленные лесным законодательством требования к транспортировке древесины с оформленном в установленном порядке сопроводительном документом, однако не принял все зависящие от него меры к их соблюдению. Поэтому правильно признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Ссылки Заверткина В.А. в жалобе на нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ ошибочны.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяют порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений. Такой порядок определен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Заверткину В.А. назначено в пределах санкции части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Судебные постановления надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 30 сентября 2015 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Заверткина В.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя Д.А. Григорьев