Постановление Архангельского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 4А-26/2016

Заместитель председателя Архангельского областного суда

Григорьев Д.А.,

рассмотрев жалобу Шахова А.И. и защитника Светухина В.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 23 ноября 2011 года, вынесенное в отношении Шахова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 23 ноября 2011 года Шахов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Указанное постановление исполнено, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не обжаловалось.

Шахов А.И. и защитник Светухин В.М. в жалобе просят отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2011 года в 23 часа 20 минут у дома "адрес" в городе Няндома Архангельской области Шахов А.И. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что водитель Шахов А.И. 18 ноября 2011 года находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта. Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что состояние опьянения у Шахова А.И. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шахова А.И. составила "данные изъяты" мг/л (л.д. 3, 4).

Являясь участником дорожного движения, Шахов А.И. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Факт совершения Шаховым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 2), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 3), бумажным носителем с записью положительных результатов освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Шахова А.И. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Шахов А.И. вину в совершенном правонарушении признал полностью.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, из чего следует, что сотрудники полиции вправе были не составлять протокол об отстранении Шахова А.И. от управления транспортным средством, которое не могло передвигаться.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном

ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Шахова А.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами.

Опровергаются материалами дела доводы жалобы, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание о направлении на медицинское освидетельствование и что протокол составлен 18 ноября 2011 года. Как следует из протокола, таким основанием явился запах спиртного из полости рта Шахова А.И., дата составления протокола 19 ноября 2011 года, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Шахов А.И. замечаний не имел.

Направление Шахова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2

ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шахов А.И. согласился, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Шахов А.И. находился в состоянии опьянения.

Заключение о состоянии опьянения Шахова А.И. вынесено врачом на основании результатов исследования, при наличии у Шахова А.И. клинических признаков опьянения и положительных данных о концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении водителя Шахова А.И. в состоянии алкогольного опьянения у мирового судьи не имелось.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 ноября 2011 года обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства вины Шахова А.И., поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года N 1). Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом МУЗ "Няндомская центральная районная больница", имеющим соответствующую лицензию, скреплен печатью медицинского учреждения, подписан врачом.

Как следует из ответа и.о. главного врача "Няндомская центральная районная больница" врач, проводивший медицинское освидетельствование Шахова А.И., на 19 ноября 2011 года имел действующий сертификат по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По существу, изложенные в жалобе доводы сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Административное наказание назначено Шахову А.А. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 23 ноября 2011 года, вынесенное в отношении Шахова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шахова А.И. и защитника Светухина В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев