Постановление Архангельского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 4А-32/2016

Заместитель председателя Архангельского областного суда

Григорьев Д.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя Земцовского И.П. на вступившее в законную силу постановление главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору от 16 октября 2015 года, решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 08 декабря 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сийское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору от 16 октября 2015 года ООО "Сийское" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Решением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 08 декабря 2015 года указанное постановление по жалобе законного представителя общества Земцовского И.П. изменено, снижено назначенное обществу административное наказание в виде штрафа до ста тысяч рублей, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Законный представитель общества Земцовский И.П. в жалобе просит решение судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, исследовав доказательства, не нахожу оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет административное наказание.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года

N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2015 года на основании распоряжения от 31 августа 2015 года N 128 начальника ОНД Пинежского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Архангельской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с целью контроля исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 20 февраля 2015 года

N 2/1/1 и N 2/1/2, срок устранения которых истек 01 июля 2015 года, по объектам защиты - здания котельной, расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, п. Сия, "адрес", и здания очистных сооружений, расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, п. Сия, "адрес".

В результате проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 54, ст. 83, ст. 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-Ф3 от 22 июля 2008 года, п. 38 таблицы А.3, п. А.4 приложения А СП 5.13130.2009, п. 17 таблицы 2, главы 7 СП 3.13130.2009,

п. 42(в) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года, которые отражены в акте проверки от 23 сентября 2015 года и в протоколе об административном правонарушении от 02 октября 2015 года

N 114, и выразились в том, что:

- здания котельной и канализационных очистных сооружений (станция биологической очистки сточных вод), расположенные в пос. Сия Пинежского района Архангельской области не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре первого типа;

- в здании котельной допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией.

Постановлением главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору от 19 марта 2015 года N 9, измененным решением Пинежского районного суда Архангельской области от 21 апреля 2015 года, ООО "Сийское" было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Указанные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения требований пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу возникновения пожара, причинения вреда жизни и здоровью людей и значительных материальных потерь.

Повторно приведенные доводы подателя жалобы о том, что общество не является собственником зданий котельной и очистных сооружений, в связи с чем неправомерно привлечено к административной ответственности, были предметом проверки судьи районного суда, судье были известны, проверены, всем приведенным доводам в решении судьи дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

По существу в жалобе законного представителя Земцовского И.П. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены решения судьи.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден. Нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, и правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление главного государственного инспектора Пинежского района Архангельской области по пожарному надзору от 16 октября 2015 года, решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 08 декабря 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сийское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Земцовского И.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев