Постановление Архангельского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 4А-34/2016

Заместитель председателя Архангельского областного суда

Старопопов А.В.,

рассмотрев жалобу Грибачева И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 23 октября 2015 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Грибачева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 21 октября 2015 года Грибачев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2015 года жалоба Грибачева И.А. на указанное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

Грибачев И.А. в жалобе просит отменить судебные решения, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 24 сентября 2015 года в 00 часов 13 минут у дома "адрес" в городе Няндома Архангельской области Грибачев И.А. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что водитель Грибачев И.А. 24 сентября 2015 года находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта. Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что состояние опьянения у Грибачева И.А. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Грибачева И.А. составила "данные изъяты" мг/л (л.д. 3, 4). Являясь участником дорожного движения, Грибачев И.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Факт совершения Грибачевым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), бумажным носителем с записью положительных результатов освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС и другими доказательствами по делу.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Грибачев И.А. был согласен, что подтвердил своей подписью.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Грибачева И.А. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьями в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Повторно приведенные доводы жалобы Грибачева И.А. о том, что он не управлял транспортным средством, понятые не присутствовали при отстранении его от управления транспортным средством, были предметом проверки судей и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенными в судебных постановлениях.

Ссылка в жалобе на постановление Верховного Суда Российской Федерации N 11-АД15-88 не может быть принята во внимание, так как данное решение было вынесено по конкретному делу, при иных обстоятельствах, преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

По существу, изложенные в жалобе доводы сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемых постановлений, поскольку не опровергают правильности выводов судьей.

Административное наказание назначено Грибачеву И.А. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 23 октября 2015 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Грибачева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Грибачева И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.В. Старопопов