Постановление Архангельского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 4А-35/2016

Заместитель председателя Архангельского областного суда

Старопопов А.В.,

рассмотрев жалобу Баклановского С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Котласского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области, от 25 марта 2014 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Баклановского С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Котласского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области, от 25 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2014 года, Баклановский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Баклановский С.Н. в жалобе просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2014 года около 00 часов 20 минут Баклановский С.Н. у дома "адрес" в городе Котласе Архангельской области, управляя автомобилем "ВАЗ-21074" с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, Баклановский С.Н. в силу

пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года

N 1090 (далее - ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт не выполнения Баклановским С.Н. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции и другими доказательствами.

Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Баклановского С.Н. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьями в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности.

Не выполнив законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Баклановский С.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Повторно приведенные доводы жалобы Баклановского С.Н. о том, что он по телефону неоднократно просил отложить рассмотрение дела у мирового судьи, поскольку не имел возможности явиться в судебное заседание, выводы о его виновности являются необоснованными, были предметом проверки судьи городского суда, судье были известны, проверены, всем приведенным доводам в решении судьи городского суда дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии справедливого разбирательства по делу, поскольку данных о какой-либо заинтересованности судей в исходе дела, их небеспристрастности к Баклановскому С.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не имеется.

Административное наказание назначено Баклановскому С.Н. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Котласского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 25 марта 2014 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Баклановского С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Баклановского С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.В. Старопопов