Постановление Президиума Архангельского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 4Г-20/2016

ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 44г-0009/2016 от 17 февраля 2016 года

город Архангельск

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А.,

членов президиума Старопопова А.В., Харитонова И.А., Буторова Д.А., Юдина В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Корепанова С.П. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 11 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 августа 2015 года,

по гражданскому делу по иску Корепанова С.П. к Администрации муниципального образования "Васьковское" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи областного суда Распопина В.Ф., представителя истца Корепанова С.П. - Костоломова П.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Корепанов С.П. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Васьковское" (далее - Администрация) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска, с учетом его уточнения, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части "данные изъяты". На основании постановления жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" ему на семью из "данные изъяты" человек была выделена спорная двухкомнатная квартира. В соответствии с Законом Архангельской области от 28 июня 2007 года N 382-19-03 "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Приморский муниципальный район" Архангельской области и муниципальным образованием "Васьковское" Архангельской области жилой "адрес", за исключением "адрес", был передан в собственность муниципального образования "Васьковское". Считал, что спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения, а он приобрел право пользования квартирой на условиях социального найма. Просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, обязать Администрацию заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 11 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 августа 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 08 декабря 2015 года, Корепанов С.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

По мнению заявителя, судами не применен закон, подлежащий применению, а именно: статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон). Положения данных норм закона указывают на необходимость Администрации совершить действия по включению спорной квартиры в фонд жилья социального найма и заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

Полагает, что вселен в спорное жилое помещение по решению государственного органа и приобрел право пользования им по одному из оснований, предусмотренных статьей 10 ЖК РФ, поэтому вопрос о предоставлении ему спорной квартиры в соответствии с главой 7 ЖК РФ, регламентирующей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, разрешаться вновь не должен.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 25 декабря 2015 года дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Дело поступило в Архангельский областной суд 29 декабря 2015 года.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 10 февраля 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Архангельского областного суда.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Президиум Архангельского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению, а судебные постановления, принятые по делу - отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Корепанову С.П., как проходящему военную службу в данной войсковой части, на состав семьи "данные изъяты" человека была выделена служебная "адрес".

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27 июня 2006 года N 2529-р "О передаче объектов недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципальных образований "Верхнетоемский район" и "Приморский район" Архангельской области" и в соответствии с Законом Архангельской области от 28 июня 2007 года N 382-19-03 "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Приморский муниципальный район" Архангельской области и муниципальным образованием "Васьковское" Архангельской области" жилой "адрес", за исключением "адрес", был передан в собственность муниципального образования "Васьковское".

Решением жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Корепанову С.П. на состав семьи "данные изъяты" человека повторно выделена спорная квартира.

Корепанов С.П. уволен с военной службы в запас с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время фактическими пользователями спорной квартиры являются Корепанов С.П., ФИО8, ФИО9

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Корепанову С.П. на период прохождения им военной службы, то есть подразумевало временный, а не бессрочный характер пользования жилым помещением. При этом он не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий, на учете в качестве такового не состоял.

Приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, их нельзя признать законными в силу следующего.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни ЖК РФ, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года N 4-П).

Таким образом, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года).

Соответственно, нормы ЖК РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

С учетом изложенного принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для их отмены.

Учитывая, что все имеющие значение для настоящего дела обстоятельства установлены, президиум считает необходимым принять новое решение об удовлетворении исковых требований Корепанова С.П. к Администрации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 11 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Корепанова С.П. к Администрации муниципального образования "Васьковское" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязаности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за Корепановым "данные изъяты" право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях социального найма.

Возложить на Администрацию муниципального образования "Васьковское" обязанность заключить с Корепановым С.П. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Председательствующий Д.А. Григорьев