Постановление Президиума Архангельского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 4Г-7/2016

ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 44г-0005/2016 от 17 февраля 2016 года

город Архангельск

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А.,

членов президиума Старопопова А.В., Харитонова И.А., Буторова Д.А., Юдина В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества " "данные изъяты"" в лице представителя по доверенности Корюковца А.П. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 сентября 2015 года,

по гражданскому делу по иску Тезина В.В. к акционерному обществу " "данные изъяты"" о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи областного суда Распопина В.Ф., президиум

УСТАНОВИЛ:

Тезин В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу " "данные изъяты"" (далее - АО " "данные изъяты"") о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование требований указал, что во время очередного отпуска в апреле 2014 года выезжал на отдых в "адрес" ( "адрес"). Часть поездки ( "адрес") осуществлялась поездом по разовому транспортному требованию (бесплатно), а от "адрес" до "адрес" и обратно до "адрес" осуществлялась посредством авиаперелета. АО " "данные изъяты"" отказало ему в оплате расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно. Считая такой отказ незаконным, просил взыскать с АО " "данные изъяты"" расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме "данные изъяты".

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 мая 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 сентября 2015 года, иск удовлетворен частично.

Взысканы с АО " "данные изъяты"" в пользу Тезина В.В. расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере "данные изъяты".

В иске Тезину В.В. к АО " "данные изъяты"" о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме "данные изъяты" отказано.

С АО " "данные изъяты"" в доход бюджета муниципального образования "Котлас" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 08 декабря 2015 года, АО " "данные изъяты"" в лице представителя по доверенности Корюковца А.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов кассационной жалобы ссылается на неправильное толкование судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Указывает, что АО " "данные изъяты"" не является организацией, относящейся к бюджетной сфере, а законодатель предоставил право работодателю внебюджетной сферы самостоятельно определять размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для своих работников с учетом финансовых возможностей.

Считает ошибочным вывод судов о том, что Коллективный договор АО " "данные изъяты"" на 2013-2014 годы, действие которого было продлено до 2017 года (далее - Коллективный договор), ухудшает положение работников в сравнении с уровнем их защищенности, установленным ТК РФ.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 18 декабря 2015 года дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Дело поступило в Архангельский областной суд 22 января 2016 года.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 05 февраля 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Архангельского областного суда.

Президиум Архангельского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению, а судебные постановления, принятые по делу - отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тезин В.В. работает "данные изъяты" - структурного подразделения "данные изъяты" АО " "данные изъяты"".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тезин В.В. находился в очередном отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал на отдых в "адрес" ( "адрес") по туристической путевке.

От места жительства ( "адрес") до "адрес" и обратно Тезин В.В. добирался железнодорожным транспортом по разовому транспортному требованию (бесплатно). Из "адрес" по приобретенным за свой счет билетам вылетел самолетом в "адрес" ( "адрес") к месту проведения отпуска. Тем же маршрутом он возвратился к месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Тезин В.В. обратился к АО " "данные изъяты"" с письменным заявлением о компенсации ему понесенных расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в соответствии с пунктом 3.4.2 Коллективного договора, представив необходимые документы.

Письмом начальника "данные изъяты" АО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ Тезину В.В. было отказано в выплате разницы в стоимости авиабилета и проезда в купейном вагоне пассажирских поездов по маршруту, аналогичному указанному в авиабилете, со ссылкой на положения пунктов 3.4.1, 3.4.2 Коллективного договора и пункта 1.1 Порядка выплаты компенсации работникам ОАО " "данные изъяты"" при использовании воздушного транспорта, утвержденного распоряжением ОАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ Nр. При этом работодателем было разъяснено, что Тезин В.В. использовал транспортное требование, предусмотренное пунктом 3.4.1 Коллективного договора, для бесплатного проезда железнодорожным транспортом от места проживания в "адрес" до "адрес", в связи с чем вправе претендовать только на компенсацию разницы в стоимости авиабилета и проезда в купейном вагоне пассажирских поездов по маршруту, аналогичному указанному в авиабилете, при ее наличии. Поскольку такой разницы в его случае не имеется, то основания для удовлетворения его заявления о компенсации понесенных расходов на проезд отсутствуют.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем было нарушено установленное частью 1 статьи 325 ТК РФ право работника на полное возмещение стоимости проезда один раз в два года за счет средств работодателя к месту использования отпуска и обратно.

По мнению суда, пункт 3.4.2 Коллективного договора противоречит части 1 статьи 325 ТК РФ, так как ухудшает положение работников АО " "данные изъяты"" по сравнению с другими работниками, гарантии которым установлены трудовым законодательством. Компенсация работодателем Тезину В.В. только части стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, произведенная в соответствии с пунктом 3.4.2 Коллективного договора ОАО " "данные изъяты"", неоправданно занижена, не соответствует назначению такой компенсации и не обеспечивает возможность выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда.

Приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, их нельзя признать законными в силу следующего.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1) устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона N 4520-1 (в редакции Федерального закона от 02 апреля 2014 года N 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается ТК РФ.

В силу части 1 статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 статьи 325 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 02 апреля 2014 года N 50-ФЗ) предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 09 февраля 2012 года N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г.Труновой", следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях 1-7 статьи 325 ТК РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

В связи с тем, что АО " "данные изъяты"" не является организацией, финансируемой из федерального и других бюджетов (регионального и муниципального), отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам АО " "данные изъяты"", регулируются Коллективным договором, а также иными действующими в данном обществе локальными нормативными актами.

Раздел 3.4 Коллективного договора предусматривает ряд социальных гарантий, предоставляемых работникам АО " "данные изъяты"" и членам их семей.

В частности, на основании пункта 3.4.2 Коллективного договора работникам структурных подразделений компании, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в два года компенсируется сумма фактически понесенных расходов в размере стоимости авиабилета от ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории Российской Федерации и обратно, превышающая стоимость проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного пунктом 3.4.1 Коллективного договора, в соответствии с локальными нормативными актами компании.

В случае предоставления работникам компенсации стоимости авиабилета право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте от пункта проживания до ближайшего к пункту проживания аэропорта им не предоставляется.

Согласно пункту 1.1 Порядка выплаты компенсации работникам АО " "данные изъяты"", работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух) при использовании воздушного транспорта - приложения к распоряжению АО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ Nр (далее - Порядок) - при использовании в текущем году права бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию, предусмотренному пунктом 3.4.1 Коллективного договора, расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации воздушным транспортом компенсируются в размере суммы разницы в стоимости авиабилета и проезда в купейном вагоне пассажирских поездов по маршруту, аналогичному указанному в авиабилете, при ее наличии.

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что при отказе работника в текущем году от права бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию, предусмотренному пунктом 3.4.1 Коллективного договора, расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации воздушным транспортом компенсируются исходя из стоимости, указанной в авиабилетах, то есть фактически понесенных расходов.

Таким образом, определенные в Коллективном договоре и локальных нормативных актах АО " "данные изъяты"" порядок и условия выплаты спорной компенсации (в размере суммы разницы в стоимости авиабилета и проезда в купейном вагоне пассажирских поездов по маршруту, аналогичному указанному в авиабилете (при ее наличии) в случае использования в текущем году права бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию, предусмотренному пунктом 3.4.1 Коллективного договора), в совокупности с иными предусмотренными этими актами социальными гарантиями обеспечивают возможность работнику выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Ввиду изложенного выводы судебных инстанций о противоречии положений пункта 3.4.2 Коллективного договора части первой статьи 325 ТК РФ, о несоответствии установленной Коллективным договором и Порядком оплаты работникам АО " "данные изъяты"" расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно (в части ее размера) назначению данной компенсации, о ее неоправданном занижении и необеспечении работнику возможности выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны основаны на неправильном толковании норм материального права и действующих в АО " "данные изъяты"" локальных нормативных актов, регулирующих спорные отношения, а также сделаны без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 09 февраля 2012 года N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г.Труновой".

Поскольку, как установлено судом, Тезин В.В. реализовал право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию до места отдыха и обратно, а разница в стоимости авиабилета и проезда в купейном вагоне пассажирских поездов по маршруту, аналогичному указанному в авиабилете, отсутствовала, установленных локальными нормативными актами АО " "данные изъяты"" (пункт 3.4.2 Коллективного договора, пункты 1.1, 1.2 Порядка) оснований для компенсации понесенных им расходов на оплату стоимости авиаперелета не имелось, так как Коллективный договор и локальные нормативные акты АО " "данные изъяты"" такой обязанности работодателя в данном случае не предусматривают. В то же время определенные в них порядок и условия оплаты проезда работникам АО " "данные изъяты"" по личным надобностям, в том числе и к месту использования отпуска и обратно для работников структурных подразделений, расположенных в районах Крайнего Севера (пункты 3.4.1, 3.4.2), в своей совокупности обеспечивали возможность выезда Тезина В.В. за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.

С учетом изложенного принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для их отмены.

Учитывая, что все имеющие значение для настоящего дела обстоятельства установлены, президиум считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тезина В.В. к АО " "данные изъяты"" о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Тезина В.В. к акционерному обществу " "данные изъяты"" о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

Председательствующий Д.А. Григорьев