Решение Архангельского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 7п-42/2016

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе Пузанова В.А. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2015 года,

установил:

постановлением инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 07 августа 2015 года Пузанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 27 августа 2015 года и решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2015 года жалобы Пузанов В.А. на постановление и решение должностного лица оставлены без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Пузанов В.А. просит отменить решение судьи районного суда как незаконное. В областном суде жалобу поддержал и пояснил, что 28 декабря 2015 года при ознакомлении с материалами дела обнаружил, что решение от 11 декабря 2015 года не содержало подписи судьи.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Пузанова В.А. и просмотрев представленные им фотографии, нахожу решение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

При этом в силу ч.5 ст.29.10 и ст.30.7 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, вынесшим решение.

Из представленной Пузановым В.А. фотографии следует, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не подписано судьей, вынесшим решение.

В областном суде Пузанов В.А. пояснил, что с материалами дела знакомился в районном суде 28 декабря 2015 года, при ознакомлении обнаружил, что решение от 11 декабря 2015 года не содержит подписи судьи. В подтверждение представил фотоаппарат и фотографии. Подпись судьи в решении появилась позже, причем подпись в оригинале решения отличалась от подписи в копии.

Отсутствие подписи судьи в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену решения и возвращение дела в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм процессуального права и постановить решение, отвечающее требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Пузанова В.А. удовлетворить частично

Решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ломоносовский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение.

Судья В.В. Пантелеев