Решение Архангельского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 7п-43/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Дементьевой Ю.А. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Дементьевой Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09 декабря 2015 года Дементьева Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2

ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Дементьева Ю.А. в жалобе просит постановление судьи отменить, считая, что ее вина в совершении правонарушения не доказана.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Дементьевой Ю.А., не нахожу правовых оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года

N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2015 года около 19 часов 30 минут в районе дома "адрес" в городе Архангельске водитель Дементьева Ю.А., управляя транспортным средством "Шкода Фабиа", допустила наезд на стоящее транспортное средство "Хендай Гетц", владельцем которого является ФИО1 В результате наезда транспортным средствам причинены механические повреждения, а их владельцам материальный ущерб. В последующем Дементьевой Ю.А. в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Факт совершения Дементьевой Ю.А. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, очевидца ДТП ФИО2, письменными объяснениями самой Дементьевой Ю.А., их показаниями данными при рассмотрении дела и другими доказательствами. При таких обстоятельствах действия Дементьевой Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дементьевой Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, и мотивированное постановление по делу.

Доводы жалобы Дементьевой Ю.А. о том, что она не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку не заметила и не почувствовала столкновения с другим транспортным средством, опровергаются собранными доказательствами. В их числе справка о дорожно-транспортном происшествии, объяснения потерпевшей ФИО1, очевидца ФИО2, из которых следует, что совершение ДТП было очевидно для Дементьевой Ю.А. и, покинув место происшествия, она не могла не осознавать о совершении противоправного действия.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами относительно обстоятельств правонарушения, обоснованно признаны достоверными.

Доводы в жалобе о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Дементьевой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дементьева Ю.А. в жалобе указывает, что по ее ходатайству в судебном заседании не был допрошен сотрудник полиции ФИО3, не проведена автотехническая экспертиза ее автомобиля.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

Дементьева Ю.А. не заявляла в письменной форме ходатайство о допросе сотрудника полиции и о назначении по делу экспертизы.

Судьей самостоятельно экспертиза в порядке, установленном ст. 26.4 КоАП РФ, не назначалась ввиду отсутствия необходимости в ее проведении, кроме того имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для правильного разрешения дела.

Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

По существу в жалобе на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а содержится иная оценка представленных по делу доказательств, исходя из правовой позиции лица, привлеченного к административной ответственности.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Дементьевой Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дементьевой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин