Решение Архангельского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 7р-105/2016

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев жалобу защитника Администрации муниципального образования " "данные изъяты" ФИО3 на решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 22 декабря 2015 года,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска от 15 мая 2015 года мэрия "данные изъяты" (в настоящее время Администрация муниципального образования " "данные изъяты"") признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 22 декабря 2015 года жалоба защитника администрации муниципального образования " "данные изъяты"" ФИО4. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Защитник ФИО5. в жалобе в областной суд просит отменить решение и прекратить производство по административному делу.

Мотивирует жалобу тем, что Администрация муниципального образования " "данные изъяты"" предприняла все зависящие от нее меры для организации проведения капитального ремонта дома: провела обследование дома, составила локально-ресурсные сметы, определиланеобходимый объем работ, их стоимость и порядок финансирования, организовала и провела внеочередное собрание собственников дома. В областном суде жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения защитника, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, на исполнении Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска находится исполнительное производство N N возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС N N, выданного 18 декабря 2013 года Соломбальским районным судом города Архангельска.

В соответствии с содержащимися в исполнительном документе требованиями неимущественного характера мэрия "данные изъяты" обязана организовать проведение капитального ремонта дома "адрес": ремонт свайного основания по всей площади дома; ремонт цокольного перекрытия с переборкой полов и утеплением в квартирах N 3, 4; ремонта выгреба; ремонта печей в квартирах N 3, 7 (стояк) - 1 шт., в квартирах N 2 и 6 (стояк) с полной перекладкой и ремонтом основания, в квартире N 4 - 3 шт. с частичной перекладкой с добавлением кирпича; капитального ремонта крыльца с козырьком.

Постановлением от 25 августа 2014 года судебный пристав-исполнитель взыскал с мэрии "данные изъяты" исполнительский сбор и установилдолжнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 20 сентября 2014 г., которое получено должником 27 августа 2014 г.

В установленный срок мэрия "данные изъяты" не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Поэтому допущенное мэрией "данные изъяты" нарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Доводы жалобы защитника, что Администрация муниципального образования " "данные изъяты"" предприняла все зависящие от нее меры для организации проведения капитального ремонта дома: провела обследование дома, составила локально-ресурсные сметы, определиланеобходимый объем работ, их стоимость и порядок финансирования, организовала и провела внеочередное собрание собственников дома, не влекут отмену судебного решения.

Пунктом 6.1 части 1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами прав на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных незапрещенных источников финансирования.

Администрация муниципального образования " "данные изъяты" не приняла меры к организации своевременного проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома "адрес" за счет взносов собственников помещений на капитальный ремонт общего имущества, бюджетных средств и иных незапрещенных источников финансирования.

Законом - частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из акта совершения исполнительных действий от 03 апреля 2015 года следует, что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не исполнены.

Администрация муниципального образования " "данные изъяты"" не представила судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие организацию проведения капитального ремонта дома N "адрес". За отсрочкой исполнения решения в суд не обращалась.

Поэтому за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, правильно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно и предусмотренных законом оснований для пересмотра решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Администрации муниципального образования " "данные изъяты"" ФИО6 - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев