Решение Архангельского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 7р-122/2016

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе Удалова Д.С. на решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 19 января 2016 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Кенозерского национального парка от 23 ноября 2015 года Удалов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 19 января 2016 года жалоба Удалова Д.С. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Удалов Д.С. в жалобе в областной суд просит отменить решение, поскольку протокол по делу об административном правонарушении не является допустимым доказательством по делу.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Удалов Д.С. привлечен к административной ответственности за то, что 18 ноября 2015 года в 07:00 допустил проезд и стоянку автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак N, вне дорог общего пользования, не связанные с функционированием национального парка, без соответствующих документов по дороге необщего пользования Пудожский тракт-дорога в д. Труфаново Каргопольского района Архангельской области Лекшмоозерского лесничества.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда не усмотрел оснований для его отмены.

Между тем, статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о привлечении Удалова Д.С. к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленном государственным старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Кенозерский".

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что Удалов Д.С. допустил проезд и стоянку на автомобиле вне дорог общего пользования, не связанных с функционированием национального парка без соответствующих документов по дороге необщего пользования Пудожский тракт-дорога в д. Труфаново Каргопольского района Архангельской области Лекшмоозерского лесничества.

Полагая, что Удалов Д.С. совершил вмененное ему административное правонарушение, судья не учел, что административная ответственность по статье 8.39 КоАП РФ наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Статья 8.39 КоАП РФ является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Изложив в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства совершенного Удаловым Д.С. административного правонарушения, должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление, не указало, нарушение каких пунктов и какого режима или правил он допустил.

В протоколе и постановлении не содержится сведений, входит ли участок дороги Пудожский тракт-дорога в д. Труфаново Каргопольского района Архангельской области Лекшмоозерского лесничества в государственный природный заповедник, национальный парк, природный парк, государственный природный заказник и какими доказательствами это подтверждается.

Подобное описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции статьи 8.39 КоАП РФ, не позволяет квалифицировать действия Удалова Д.С. по указанной норме КоАП РФ и не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 и статье 29.10 КоАП РФ.

Допущенные должностными лицами процессуальное нарушение является существенным, поскольку лишило Удалова Д.С. возможности и права знать, в чем он обвиняется, защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, то есть повлекло нарушение его процессуальных прав, предоставленных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ. Какие-либо дальнейшие действия по исправлению протокола исключаются.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не проверил соблюдение должностным лицом установленного законом порядка составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Кенозерского национального парка и решение судьи Няндомского районного суда подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Удалова Д.С. подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесены постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Удалова Д.С. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Кенозерского национального парка от 23 ноября 2015 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 19 января 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Удалова Д.С. прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья В.В. Пантелеев