Решение Архангельского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 7р-126/2016

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе заместителя старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа, заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласского лесничества ФИО6. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 января 2016 года,

установил:

постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа, заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласского лесничества N N от 25 августа 2015 года ОАО " "данные изъяты"" привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 января 2016 года указанное постановление по жалоба защитника ОАО " "данные изъяты"" ФИО7 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель старшего государственного лесного инспектора, государственный охотничий и пожарный инспектор в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа, заместитель руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласского лесничества ФИО8 в жалобе в областной суд просит отменить решение.

Мотивирует жалобу тем, что расхождение о количестве вырубленного леса, заявленного в лесной декларации и отчете по каждой лесосеке, свидетельствует о неудовлетворительной работе по отводу и таксации лесосек, проведенной арендатором, и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Защитник ОАО " "данные изъяты"" ФИО9. в отзыве на жалобу решение судьи считает правильным, доводы жалобы необоснованными и просит оставить решение судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Защитники ОАО " "данные изъяты"" ФИО11. и ФИО12 в областном суде с жалобой не согласились, возражение на жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и возражения, выслушав объяснения защитников, нахожу решение подлежащим отмене, производство по делу прекращению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ за нарушение правил заготовки древесины.

Нарушение правил заготовки древесины выразилось в том, что объем древесины, заготовленной на лесном участке "данные изъяты" муниципального образования "Котласский муниципальный район" Архангельской области, превысил заявленный в лесной декларации объём фактически заготовленной древесины более чем на 10% (л.д.75-90, 115).

Превышение заявленного в лесной декларации объёма фактически заготовленной древесины более чем на 10% выявлено должностными лицами Котласского лесничества при проверке отчета, представленного ОАО " "данные изъяты"" в Котласское лесничество 12 января 2015 года, и зафиксировано в докладной записке и объяснении (л.д.75-90, 115).

Согласно лесной декларации заготовка древесины осуществлялась на лесном участке "данные изъяты": квартал 34 - выдел 2,7; квартал 53 - выдел 36; квартал 51 - выдел 21; квартал 35 - выдел 26,27; квартал 35 - выдел 51-54; квартал 50 - выдел 68; квартал 50 - выдел 52,60,68,69; квартал 51 - выдел 35: квартал 52 - выдел 5; квартал 52 - выдел 51,58,60,63,65,67,68,71,72; квартал 53 - выдел 42,49,50.

Из отчета об использовании лесов по "данные изъяты" следует, что в квартале 34 выдел 2,7 по лесной декларации заявлено в рубку 8421м? древесины, фактически заготовлено 9992м?, переруб составил 1571м? - больше 10%.

В квартале 35 выдел 26,27 по лесной декларации заявлено в рубку 64м? древесины, фактически заготовлено 209м?, переруб составил 145м? (больше 10%); выдел 51-54 по лесной декларации заявлено в рубку 127м? древесины, фактически заготовлено 235м?, переруб составил 108м? (больше 10%).

В квартале 50 выдел 68 по лесной декларации заявлено в рубку 23м? древесины, фактически заготовлено 110м?, переруб составил 87м? (больше 10%); выдел 52,60,69 по лесной декларации заявлено в рубку 194м? древесины, фактически заготовлено 287м?, переруб составил 93м? (больше 10%).

В квартале 51 выдел 21 по лесной декларации заявлено в рубку 141м? древесины, фактически заготовлено 165м?, переруб составил 24м? (больше 10%); выдел 35 по лесной декларации заявлено в рубку 2268м? древесины, фактически вырублено 2593м?, переруб составил 325м? (больше 10 %).

В квартал 52 выдел 5 по лесной декларации заявлено в рубку 1935м? древесины, фактически заготовлено 3113м?, переруб составил 1178м? (больше 10%); выдел 51,58,60,63,65,67,68,71,72 по лесной декларации заявлено в рубку 392м? древесины, фактически заготовлено 590м?, переруб составил 198м? (больше 10%).

В квартале 53 выдел 36 по лесной декларации заявлено в рубку 704м? древесины, фактически заготовлено 872м?, переруб составил 168м? (больше 10%); выдел 42,49,50 по лесной декларации заявлено в рубку 80м? древесины, фактически заготовлено 90м?, переруб составил 10м? (больше 10%).

Защитник ОАО " "данные изъяты"" в городском суде не оспаривал факт превышения заявленного в лесной декларации объёма фактически заготовленной древесины более чем на 10%. Не оспаривают данный факт защитники ОАО " "данные изъяты"" и в областном суде.

Полагая, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, судья городского суда не принял во внимание также лесную декларацию и отчет об использовании лесов.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В то время как в соответствии частью 1 статьи 49 Лесного кодекса РФ отчет об использовании лесов - это информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация.

Пунктами 5 и 6 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного приказом Рослесхоза от 17 января 2012 года N 18 "О лесной декларации" и действующего на момент подачи декларации, устанавливалось, что сведения о видах и объемах использования лесов указываются в приложении к лесной декларации. При этом в приложении N 1 в графе "объем заготовки" указывается количество подлежащей заготовке древесины по породам с точностью до одного кубического метра.

Таким образом, осуществляя заготовку древесины на основании договора аренды лесного участка, ОАО " "данные изъяты"" могло вырубить древесину только в том количестве, которое указано в лесной декларации.

Согласно ч.ч.1,4 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 настоящего Кодекса, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 29).

Приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года N 337 утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 и п. 27 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных выборочных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку.

В случаях, когда не представляется возможным определить запас подлежащей заготовке древесины до рубки, учет древесины производится по количеству заготовленной древесины.

В силу п.п. 86,88 Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденного Приказом Рослесхоза от 15 июня 1993 года N 155, контроль качества работ по отводу и таксации лесосек производится как в процессе их выполнения, так и после окончания.

Работа по отводу и таксации лесосек признается неудовлетворительной при расхождении данных сплошного, ленточного перечета и круговых площадок постоянного радиуса с данными проверки по общему запасу и запасу деловой древесины в делянке более чем 10%, а по отдельным породам - 12%.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что незаконной является рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, то есть сверх установленного количества.

Частью 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ судья не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что свидетельствует о существенном нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 января 2016 подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и отмененного постановления, обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, послужил отчет об использовании лесов, который представлен ОАО " "данные изъяты"" в Котласское лесничество 12 января 2015 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 12 января 2016 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

После истечения срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Поскольку на момент пересмотра решения по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения ОАО " "данные изъяты"" к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу заместителя старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа, заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласского лесничества ФИО13 удовлетворить частично.

Решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 января 2016 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества " "данные изъяты"" прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.В. Пантелеев