Решение Архангельского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 7р-91/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Епифановой Н.Л. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Епифановой Н.Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 11 марта 2015 года Епифанова Н.Л., как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1

ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 ноября 2015 года жалоба Епифановой Н.Л. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Епифанова Н.Л. в жалобе просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2015 года в 09:45 у дома "адрес" в городе Архангельске водитель транспортного средства "Шкода Октавиа Тур", владельцем которого является Епифанова Н.Л., поставил транспортное средство на стоянку не вдоль тротуара, как на то было предписано дорожными знаками 6.4 "Парковка" и 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "ПАРКОН".

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 11 марта 2015 года, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Епифанова Н.Л., как владелец транспортного средства, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Учитывая указанные обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о законности привлечения Епифановой Н.Л. к административной ответственности.

Постановление о привлечении Епифановой Н.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного

ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Епифановой Н.Л. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не влекут отмену судебного решения доводы о несогласии с выводами судьи о совершенном административном правонарушении.

Доводы, приведенные в жалобе, приводились Епифановой Н.Л. в жалобе на постановление должностного лица, судье районного суда они были известны, проверены, всем приведенным доводам в решении судьи дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу в жалобе Епифановой Н.Л. на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены решения.

Предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ порядок производства по делам данной категории соблюден.

Решение судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Епифановой Н.Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Епифановой Н.Л. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин