Решение Архангельского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 7р-95/2016

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе Дегтярева В.И. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 ноября 2015 года,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 29 декабря 2014 года Дегтярев В.И. привлечен административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 ноября 2015 года жалоба Дегтярева В.И. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Дегтярев В.И. в жалобе в областной суд просит отменить решение, мотивирует жалобу тем, что не допустил нарушения правил дорожного движения. В областном суде жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения Дегтярева В.И., нахожу решение судьи подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2014 года в 14:10 в районе перекрестка проспекта Московского и улицы Галушина в городе Архангельске Дегтярев В.И., управляя транспортным средством, допустил поворот налево на проспект Московский с крайнего правого положения (второго ряда) улицы Галушина.

Должностное лицо, которому предоставлено право производства по делам об административных правонарушениях, пришло к выводу, что Дегтярев В.И. не выполнил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, и квалифицировало допущенное им нарушение по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда не учел, что в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство, включая административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.

Не учел судья и то, что в силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Дегтярев В.И. оспаривал и оспаривает событие административного правонарушения, доказательства, опровергающие его доводы, не представлены.

Из ответов должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску следует, что административный материал по факту вмененного Дегтяреву В.И. события административного правонарушения отсутствует.

В то же время, из представленных Дегтяревым В.И. фотографий и письма МУП "Горсвет" следует, что на перекрестке ул. Галушина и пр. Московского в городе Архангельске по состоянию на 12 декабря 2014 года действовали иные знаки дорожного движения.

Дислокация дорожных знаков на данную дату в ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску и Управлении транспорта и дорожно-мостового хозяйства департамента городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск" отсутствует (л.д. 71).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 29 декабря 2014 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Дегтярева В.И., подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Дегтярева В.И. удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 29 декабря 2014 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 ноября 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дегтярева В.И. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и решение.

Судья В.В. Пантелеев