Постановление Орловского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 4А-9/2016

Заместитель председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу Тарасова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 08 августа 2015 г. и решение судьи Верховского районного суда Орловской области от 17 ноября 2015 г., с учетом определения от "дата" об исправлении описки, вынесенные в отношении Тарасова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 08 августа 2015 г. Тарасов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком " ... ".

Решением судьи Верховского районного суда Орловской области от 17 ноября 2015 г., с учетом определения от "дата" об исправлении описки, постановление мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 08 августа 2015 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Тарасов С.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по делу.

Полагает, что судом не в полном объеме учтены показания свидетелей.

Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, поскольку он не был фактически отстранен от управления транспортным средством.

Указывает на то, что по делу не был допрошен второй понятой, участвующий при составлении документов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, "дата" в " ... " часов " ... " минут на автодороге в районе "адрес" водитель Тарасов С.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - мотоциклом " ... ", б/н, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Тарасова С.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от "дата" и изложенными в нем объяснениями Тарасова С.М., в которых он указал: "выпил 300 гр. пива, ехал на мотоцикле б/н домой" (л.д. N); протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от "дата" (л.д. N); актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата" с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования, на бумажном носителе с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования, по результатом которого содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило " ... " мг/л (л.д. N); протоколом N о задержании транспортного средства от "дата" (л.д. N); объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по " ... " ФИО1, полученными в судебном заседании при рассмотрении дела районным судьей, а также показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. N).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Тарасова С.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, правильным является и вывод судьи Верховского районного суда Орловской области о правомерности привлечения Тарасова С.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Таким образом, факт нахождения Тарасова С.М. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, утверждение Тарасова С.М. о том, что судебными инстанциями дело об административном правонарушении было рассмотрено без учета показаний допрошенных свидетелей по делу, является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей и судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Собранным по делу письменным доказательствам, в том числе показаниям допрошенного в суде сотрудника ГИБДД, а также показаниями свидетелей, дана надлежащая оценка. В постановлении мирового судьи, и решении судьи районного суда указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.

Довод жалобы Тарасова С.М. о том, что он не был фактически отстранен от управления транспортным средством, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела.

Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.

При этом сам Тарасова С.М. подписал процессуальные документы, составленные по факту совершения этих действий, без каких-либо замечаний, и возражений относительно недостоверности изложенных в них сведений не заявлял.

То обстоятельство, что второй понятой не был допрошен в рамках судебного разбирательства, не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства.

Понятая ФИО3 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явилась. Ходатайства о допросе понятых были рассмотрены судьей Верховского районного суда, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не влечет отмены судебных постановлений и ссылка в жалобе Тарасова С.М. о том, что все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет недопустимость их использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Тарасова С.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Тарасова С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тарасову С.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающих административную ответственность, и отсутствия смягчающих обстоятельств административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 08 августа 2015 г. и решение судьи Верховского районного суда Орловской области от 17 ноября 2015 г., с учетом определения от "дата" об исправлении описки, вынесенные в отношении Тарасова С.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тарасова С.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Суворова Е.Н.