Решение Оренбургского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 21-30/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гущина В.В. на постановление начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области N от 19 июля 2015 года, решение начальника Управления ФМС России по Оренбургской области от 11 августа 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Гущина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области N от 19 июля 2015 года, оставленным без изменения решением начальника Управления ФМС России по Оренбургской области от 11 августа 2015 года, решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2015 года, Гущин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Гущин В.В. просит постановление начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области N от 19 июля 2015 года, решение начальника Управления ФМС России по Оренбургской области от 11 августа 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2015 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля сотрудника УФМС России по Оренбургской области ФИО1, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2015 года сотрудниками отделения противодействия незаконной миграции ОИК УФМС России по Оренбургской области в результате проведения выездной проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан установлен факт привлечения гражданином Российской Федерации Гущиным В.В. по устной договоренности к трудовой деятельности гражданина *** ФИО2, (дата) года рождения, в качестве подсобного рабочего у строящегося объекта по адресу: (адрес) при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

Указанные обстоятельства и виновность гражданина Российской Федерации Гущина В.В. подтверждаются материалами дела: протоколом N от 19 июля 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, составленном в отношении Гущина В.В.; протоколом N от 19 июля 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО2, постановлением N от 19 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, рапортами сотрудников отделения противодействия незаконной миграции ОИК УФМС России по Оренбургской области, объяснением самого Гущина В.В. в протоколе N от 19 июля 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, о том, что он 19 июля 2015 года допустил к трудовой деятельности гражданина *** ФИО2., не имеющего разрешения на работу либо патента, в его обязанности входила разгрузка мешков с цементом с транспортного средства напротив строительного объекта - дома (адрес), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УФМС России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ФИО1 и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гущина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

По делу правильно определено, что гражданин Российской Федерации Гущин В.В. допустил к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО2, не имеющего разрешения на работу либо патента.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из дела подразделения 560.000 УФМС России по Оренбургской области видно, что ФИО2 подал документы в уполномоченный орган УФМС России по Оренбургской области на получение патента 13 июля 2015 года, решение о выдаче ФИО2 патента уполномоченным органом принято 17 июля 2015 года, патент оформлен 17 июля 2015 года, а выдан ФИО2 20 июля 2015 года. Достоверность этой выписки подтверждена допрошенным в суде первой инстанции ведущим специалистом-экспертом УФМС России по Оренбургской области ФИО4, ответственным за выдачу патентов. Следовательно, на момент привлечения Гущиным В.В. 19 июля 2015 года к трудовой деятельности ФИО2 этот иностранный гражданин еще не имел патента.

Таким образом, обоснованность привлечения Гущина В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии трудового или гражданско-правового договоров на выполнение работ или оказание услуг между Гущиным В.В. и ФИО2 с учетом примечания к статье 18.15 КоАП РФ, не требующего обязательного наличия письменного оформления отношений, не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи. Факт использования труда иностранного гражданина в нарушение действующего законодательства доказан и не оспаривался Гущиным Ф.Т. и ФИО2

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении постановления и решений, при производстве по делу не допущено.

Протокол N от 19 июля 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, составлен с участием Гущина В.В. с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. При этом положения статьи 51 Конституции РФ, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Гущину В.В. были разъяснены. С протоколом Гущин В.В. ознакомился, его подписал без замечаний, копию протокола Гущин В.В. получил.

О месте и времени рассмотрения дела Гущин В.В. был извещен соответствующей записью в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении начальником ОИК УФМС России по Оренбургской области дела Гущин В.В. никаких ходатайств не заявил, копию постановления получил.

Вынесение постановления по делу в день составления протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ не возбраняется.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя право Гущина В.В. на защиту при привлечении его к административной ответственности нарушено не было.

Ходатайство защитника Гущина В.В. в суде первой инстанции о вызове и допросе в качестве свидетеля по настоящему делу ФИО2 обоснованно отклонено протокольным определением ввиду достаточности собранных по делу доказательств для принятия правильного по делу решения и отсутствия сведений о местопребывании этого лица.

Объективных данных об оказании на Гущина В.В. в ходе производства по делу давления со стороны сотрудников УФМС в материалах дела не имеется, не представлены они и заявителем, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

По существу доводы жалобы Гущина В.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу административном правонарушении, оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Гущина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области N от 19 июля 2015 года, решение начальника Управления ФМС России по Оренбургской области от 11 августа 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Гущина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гущина В.В. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев