Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 22-134/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Черновой С.А.,

судей - Щербаковой Е.К., Хлыниной Е.В.

с участием прокурора - Клименко О.В.,

адвоката - Турдакиной Н.Л.,

потерпевшей И,О,С,

при секретаре - Антоновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алехина Ю.И. и действующего в его интересах адвоката Шарифова М.Ф.о на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2015 года, которым

Алехин Ю.И., *** ранее не судим,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять Алехину Ю.И. с 03 ноября 2015 года, с зачетом в него времени содержания его под стражей с 8 сентября 2015 года по 2 ноября 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о сохранении Алехину Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

С Алехина Ю.И. в пользу И,Г,С, взыскано 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

О дате, месте и времени рассмотрении апелляционной жалобы Алехин Ю.И. извещен 31 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Турдакиной Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснение потерпевшей И,О,С,, просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алехин Ю.И. признан виновным в том, что умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, применив предметы, используемые в качестве оружия.

Преступление Алехиным Ю.И. совершено при следующих обстоятельствах: (дата) в период времени с 23.00 до 23 часов 35 минут, Алехин Ю.И., находясь на открытом участке местности в 5 метрах от (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с И,Г,С,, нанес ей несколько ударов ладонью по лицу, после чего, применив легковоспламеняющуюся жидкость - настойку " ***" и открытый источник огня - автогеновую зажигалку, как предметы, используемые в качестве оружия, облил правую руку и туловище И,Г,С, указанной настойкой и зажигалкой поджег последнюю, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде термического ожога 20% 3-4 степени головы, шеи, туловища, правой верхней конечности, которые образовались от действия высокой температуры и повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); гематом мягких тканей на туловище, в области верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Алехин Ю.И. частично признал вину и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе адвокат Шарифов М.Ф.о., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий Алехина Ю.И., со ссылкой на положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 г. N1 полагает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, которое нельзя признать справедливым.

Полагает, что судом не учтены положения ч.3 ст. 60 УК РФ, а также ряд смягчающих и важных обстоятельств: Алехин Ю.И. ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, проживал с матерью инвалидом, за которой осуществлял уход, является ветераном боевых действий. При этом по делу имелся ряд смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении матери инвалида, участие в боевых действиях, возраст Алехина Ю.И.). Полагает, что суд в части назначения наказания достаточно не мотивировал свои выводы.

Полагает, что суд решилвопрос по гражданскому иску без учета требований разумности и справедливости, имущественного положения осужденного и его семьи (наличия на иждивении у Алехина Ю.И. матери инвалида 1 группы).

Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ либо снизить размер наказания, а также снизить исковые требования.

В апелляционной жалобе осужденный Алехин Ю.И., также полагает, что приговор несправедлив, считая его чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данные обстоятельства не были подтверждены результатами освидетельствования.

Кроме того полагает, что имеются основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор отменить либо снизить размер назначенного ему наказания.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Алехина Ю.А. и действующего в его интересах адвоката Шарифова М.Ф.о государственный обвинитель Корольков С.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на нее, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Наряду с частичным признанием вины Алехина Ю.А. его виновность подтверждается также оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями самого Алехина Ю.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей И,Г,С,, показаниями свидетелей Г,А,М,, С,С,А,, оглашенными показаниями свидетелей З,Л,А,, Б,А,В,, а также показаниями свидетеля Б,В,П, в части данных о личности Алехин Ю.И. и свидетеля К,Н,Н, в части данных о личности потерпевшей И,Г,С,

Ссылаясь в приговоре на показания данных лиц, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, что нашло достаточную и полную мотивировку в приговоре.

Кроме того, вина Алехина Ю.И. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19 июня 2015 года, протоколом явки с повинной от 20 июня 2015 года, протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2015 года, протоколом очной ставки от 26 июня 2015 года, протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 26 июня 2015 года, заключением судебно-медицинской экспертизы N3780 от 29 июня 2015 года, протоколом осмотра предметов от 5 июля 2015 года, вещественным доказательством.

Вышеуказанные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласовывались между собой и показаниями допрошенных по делу лиц по фактическим обстоятельствам, времени, не содержали противоречий, а поэтому были признаны судом допустимыми и достоверными при постановлении приговора, что по существу сторонами не оспаривается.

Описательно-мотивировочная часть приговора с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного Алехиным Ю.И. преступления.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции действия Алехина Ю.И. правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда о наличии в действиях Алехина Ю.И. квалифицирующего признака "с применением предметов, используемых в качестве оружия" в приговоре мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого осужденному Алехину Ю.И. судом должным образом учтен характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом объективно приняты во внимание данные о личности Алехина Ю.И., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями и по прежнему месту работы с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоял, состоит на учете у нарколога с диагнозом ***, ранее не судим, проживает с престарелой матерью- *** группы, за которой осуществляет уход, является ветераном боевых действий на территории Республики Афганистан.

При этом как видно из приговора все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства правильно установлены судом и фактически учтены при назначении наказания: явка с повинной, наличие на иждивении престарелой матери-инвалида первой группы, участие Алехина Ю.И. в боевых действия на территории Республики Афганистан, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, его возраст.

Довод осужденного о необоснованном признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения нельзя признать состоятельным.

Часть 1.1 ст. 63 УК РФ, устанавливает исключительное право суда признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как правильно установлено судом и отражено в приговоре - в материалах дела имеется достаточно данных, свидетельствующих о том, что преступление Алехиным Ю.И. было совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом в судебном заседании сам Алехин Ю.И. указал, что находясь в трезвом состоянии, не совершил бы указанного преступления.

Таким образом, судебная коллегия находит признание вышеуказанного обстоятельства Алехину Ю.И. в качестве отягчающего правильным, данные выводы суда основаны на характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности Алехина Ю.И.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности Алехина Ю.И., целей и задач уголовного закона и наказания, восстановления социальной справедливости его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Судом в соответствии с требованиями п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ рассматривался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Алехиным Ю.И. существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Каких-либо нарушений положений п.п. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N1 "О судебном приговоре", о чем имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката Шарифова М.Ф.о., судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Алехину Ю.И. назначен правильно и в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенную Алехину Ю.И. меру наказания отвечающей общим началам назначения наказания, справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласующейся с нормами уголовного закона, отвечающей целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Довод адвоката о том, что суд решилвопрос по гражданскому иску без учета требований разумности и справедливости, имущественного положения осужденного и его семьи судебная коллегия находит необоснованным.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствовался требованиями ч.2 ст.151 ГК РФ и ст.1101 ГК РФ, учитывал характер и степень причиненных Ивановой Г.С. нравственных страданий, прямой умысел Алехина Ю.И. на причинение вреда, его материальное положение, требования разумности, справедливости и другие значимые обстоятельства.

Оснований для назначения Алехину Ю.И. более мягкого наказания или снижения его размера, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2015 года в отношении Алехина Ю.И. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Шарифова М.Ф.о. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Чернова С.А.