Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 22-143/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

с участием:

прокурора Малышевой Т.В.,

при секретаре Четиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Спицына Н.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 ноября 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого

Спицына Н.В., ***,

о приведении в отношении него приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона.

О месте, дате и времени рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Спицын Н.В. был извещен 13 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение осужденного Спицына Н.В., поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Новотроицкий городской суд Оренбургской области поступило ходатайство осужденного Спицына Н.В. о приведении приговоров Оренбургского областного суда от 3 августа 2004 года и Кваркенского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области суда от 5 ноября 2015 года осужденному Спицыну Н.В. отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства, поскольку указанные приговоры уже приведены в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный Спицын Н.В. выражает несогласие с постановлением, поскольку в решениях судов, которыми руководствовался суд первой инстанции, не ставился вопрос о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным Законом N141 от 29 июня 2009 года. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным, мотивированным, а также должно отвечать требованию справедливости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные требования закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме.

Исходя из положений закона, в случае повторного обращения осуждённого с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит, и в его принятии должно быть отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что аналогичные доводы ходатайства осужденного Спицына Н.В. о приведении указанных им приговоров в соответствие с действующим законодательством, уже были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Согласно вступившим в законную силу постановлениями Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 ноября 2011 года и от 26 июля 2013 года приговоры Оренбургского областного суда от 3 августа 2004 года и Кваркенского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2005 года приведены в соответствие с действующим законодательством.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, с момента вынесения вышеуказанных постановлений в Уголовный кодекс РФ, внесено не было. При этом положения Федерального Закона РФ N141 от 29 июня 2009 года были известны суду на момент принятия решений от 2 ноября 2011 года и 26 июля 2013 года. Данные постановления до настоящего времени не отменены.

С учетом изложенного в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Спицына Н.В. обоснованно отказано.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить написание фамилии осужденного, который согласно имеющимся материалам является Спицыным, а не Спициным, как указал суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 ноября 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Спицына Н.В. о приведении в отношении него приговоров Оренбургского областного суда от (дата) и Кваркенского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2005 года в соответствие с изменениями уголовного закона - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Уточнить написание фамилии осужденного, указав, что судом принято решение в отношении Спицына Н.В..

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А. Чернова

Копия верна: С.А.Чернова.