Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 22-145/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

адвоката Беляковой О.В.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Гимранова В.Ф., родившегося (дата) в (адрес), на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи областного суда Батаева А.В., выступление адвоката Беляковой О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гимранов В.Ф. осуждён приговором Оренбургского областного суда от 28 декабря 2005 года по п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 25 мая 2005 года.

Осуждённый Гимранов В.Ф. и администрация ФКУ ИК- *** УФСИН России по *** обратились в суд соответственно с ходатайством и представлением об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, на колонию-поселение.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2015 года в удовлетворении данных ходатайства и представления отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Гимранов В.Ф. выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на ч. 8 ст. 117 УИК РФ, положения уголовно-процессуального закона, ст. 7 Конвенции о защите прав и основных свобод и Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2007 года N 82-Д06-18, считает, что суд необоснованно и незаконно принял во внимание снятые и погашенные в установленном законом порядке взыскания за допущенные нарушения режима отбывания наказания. Полагает, что отсутствие взысканий в течение года должно толковаться как исправление осуждённого, а перевод в колонию-поселение является поощрительной мерой, стимулирующей исправление осуждённого.

Просит отменить обжалуемое постановление суда, ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленный материал, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ такой перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение возможен для положительно характеризующихся осуждённых за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осуждённым, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осуждённого, его поведения, отношения к труду.

Разрешая ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, суд учёл, что Гимранов В.Ф. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно лишь с *** года, имеет *** поощрения, трудоустроен. В период с *** по *** года поощрений не имел, в *** и *** годах имел лишь по одному поощрению. Вместе с тем в период отбывания наказания он допустил *** нарушения режима отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, последнее нарушение имело место в *** года, и осуждённый в тот период характеризовался отрицательно. В настоящее время взыскания сняты и погашены сроком давности в установленном законом порядке.

Судом справедливо учтено поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, поскольку по смыслу закона суд может сделать вывод о том, что осуждённому может быть изменён вид исправительного учреждения на более мягкий с учётом примерного поведения и честного отношения к труду, соблюдения установленного порядка отбывания наказания, участия в общественной жизни за весь период нахождения в исправительном учреждении. В связи с чем, несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о необоснованном и незаконном учёте судом погашенных и снятых в установленном законом порядке взысканий.

Таким образом вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные выше обстоятельства обоснованно позволили суду сделать вывод об отсутствии достаточных и убедительных данных о возможности изменения Гимранову В.Ф. вида исправительного учреждения на более мягкий, и послужили объективным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осуждённого Гимранова В.Ф., основанные на том, что под безусловным критерием исправления осуждённого следует понимать отсутствие у него взысканий в течение года, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осуждённого, что не может само по себе служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на законе, являются мотивированными, а обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Гимранова В.Ф. и представления исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Гимранова В.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда: подпись Батаев А.В.

Копия верна: судья областного суда Батаев А.В.