Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 22-14/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Батаева А.В.,

судей: Ермиловой О.М., Янкевич Е.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осуждённого Ильиных А.А.,

адвоката Носковой О.О.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Ильиных А.А. и адвоката Щербакова В.П. на приговор Советского районного суда г. Орск Оренбургской области от 5 ноября 2015 года, которым Ильиных А.А., родившийся (дата) в (адрес), *** осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ильиных А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок назначенного Ильиных А.А. наказания постановлено исчислять с 5 ноября 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батаева А.В., выступления осуждённого Ильиных А.А. и адвоката Носковой О.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 ноября 2015 года Илиных А.А. признан виновным в совершении незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства - ***, массой не менее *** грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в период до *** часов *** минут в (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осуждённый Ильиных А.А. и защитник Щербаков В.П. выражают несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращают внимание на то, что Ильиных А.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, занимался спортом, положительно характеризуется, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, сделал должные выводы, изготовил и хранил наркотическое средство только для личного употребления, после задержания всё выдал и дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, являлся по первому требованию следствия, по делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Также обращают внимание, что государственный обвинитель просил о применении положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Адвокат Щербаков В.П. также указывает на то, что после совершения преступления и до осуждения Ильиных А.А. вёл законопослушный образ жизни, осуществлял трудовую деятельность, занимался спортом, избранную меру пресечения не нарушал. Обращает внимание на письмо руководства УМВД России по г. Орску об оказании осуждённым активного содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконными операциями с наркотическими средствами.

С учётом совокупности указанных обстоятельств осуждённый Ильиных А.А. и защитник Щербаков В.П. считают необоснованным неприменение судом положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а назначенное наказание считают чрезмерно суровым. Просят смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Орска Чиганова Н.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В судебном заседании осуждённый Ильиных А.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству Ильиных А.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осуждённого с предъявленным обвинением, на основании добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанного адвокатом и при отсутствии возражений государственного обвинителя на рассмотрение дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Ильиных А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Виновность осуждённого и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд первой инстанции, разрешая вопросы о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учёл характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность осуждённого Ильиных А.А., в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд признал и учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, его молодой возраст, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

При назначении наказания суд верно установили обоснованно учёл наличие постоянного места работы осуждённого, его ***, в том числе и после возбуждения уголовного дела. Суд принял во внимание указанное в апелляционной жалобе адвоката информационное письмо руководства УМВД России по г. Орску, а также то, что Ильиных А.А. ***.

Таким образом вопреки доводам апелляционных жалоб, суд установили учёл при назначении наказания все приведённые выше и указанные осуждённым и его защитником обстоятельства.

Свои выводы о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции подробно мотивировал, обосновав установленными по делу обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, данными о личности осуждённого. В связи с чем, доводы апелляционных жалоб Ильиных А.А. и его защитника о наличии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия признаёт несостоятельными.

Вид и размер наказания назначен осуждённому в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с соблюдением требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 ноября 2015 года в отношении Ильиных А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ильиных А.А. и адвоката Щербакова В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Батаев А.В.

Судьи: Ермилова О.М.

Янкевич Е.Н.