Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 22-185/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Батаева А.В.,

судей областного суда: Ермиловой О.М., Янкевич Е.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

осуждённого Чернявского Н.А.,

адвоката Беляковой О.В.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого Чернявского Н.А. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 декабря 2015 года, которым

Чернявский Н.А., родившийся (дата) в (адрес), *** осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чернявскому Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчисляется с 9 декабря 2015 года. В срок наказания постановлено зачесть предварительное содержание осуждённого под стражей с 29 сентября 2015 года по 8 декабря 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Батаева А.В., выступление осуждённого Чернявского Н.А. и адвоката Беляковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У C Т А Н О В И Л А:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 декабря 2015 года Чернявский Н.А. признан виновным в совершении в состоянии алкогольного опьянения убийства ФИО6, то есть в умышленном причинении смерти последнему.

Преступление совершено (дата) в период времени с *** часов до *** часов *** минут, в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Чернявский Н.А., не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учёл те обстоятельства, что он работал, не скрывался от следствия, после совершения преступления вызвал полицию и скорую помощь, частично признал вину, сотрудничал со следствием, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, а также то, что драку инициировал потерпевший. Кроме того, полагает, что суд не учел наличие у него заболеваний и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Просит изменить приговор, применить ст.ст. 61, 64 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осуждённый Чернявский Н.А. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе осуждённый не оспаривает установленные судом обстоятельства совершённого преступления, а также установленную судом его виновность и квалификацию действий.

Судебная коллегия, установив, что исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами подтверждается объективность установленных судом обстоятельств совершения осуждённым Чернявским Н.А. преступления, а также верность выводов суда о виновности осуждённого в совершении убийства ФИО6 и правильность его квалификации по данному факту преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 389.19 УПК РФ не находит оснований для проверки приговора в указанной не обжалованной части.

Указанные выводы суда подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст.ст. 85-89 и 307 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2015 года, протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2015 года, заключением эксперта N 3840 от 30 сентября 2015 года, заключением эксперта N 1396 от 21 октября 2015 года, заключением эксперта N 837 от 14 октября 2015 года, заключением эксперта N 732 от 23 октября 2015, заключением эксперта N 3071 от 15 октября 2015 года.

Судом действия осужденного квалифицированы верно по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернявского Н.А., признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении ***.

Доводы осуждённого о том, что находящийся на иждивении несовершеннолетний ребёнок является малолетним, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого в состоянии алкогольного опьянения преступления и личности осуждённого, характеризующегося по месту жительства *** суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не установив по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно и мотивированно счёл невозможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания и не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. В связи с чем, доводы осуждённого о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными

Вид наказания назначен Чернявскому Н.А. верно, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен с учётом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части размера назначенного наказания.

Из представленных с апелляционной жалобой справок от *** года и *** года, выданных ***, усматривается, что у осуждённого Чернявского Н.А. имеются ***.

При таких данных судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого - наличие ***, что является основанием для смягчения назначенного Чернявскому Н.А. наказания на 2 месяца и, соответственно, изменения в этой части приговора суда первой инстанции.

Иных оснований для изменения приговора, дальнейшего смягчения назначенного осуждённому наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осуждённого Чернявского Н.А. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 декабря 2015 года в отношении Чернявского Н.А. изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чернявского Н.А. - наличие ***.

Смягчить Чернявскому Н.А. наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Батаев А.В.

Судьи: подпись Ермилова О.М.

подпись Янкевич Е.Н.

Копия верна: судья областного суда Батаев А.В.