Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 22-200/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.С.

с участием прокурора Ковалевской Н.В.,

при секретаре Попове М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Савельева Д.Н.

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 ноября 2015 года, которым ходатайство осужденного Савельева Д.Н., о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18.07.2005 года - возвращено для надлежащего оформления.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Савельев Д.Н. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18.07.2005 года.

В настоящее время осужденный Савельев Д.Н. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21.10.2013 года, по которому он осужден по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Возвращая ходатайство для соответствующего оформления, суд указал, что в поступившем ходатайстве осужденного не содержится достаточных данных для его рассмотрения в судебном заседании в порядке ст. 400 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев Д.Н., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь требованиями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в ходе подготовки к рассмотрению суд справедливо указал на необходимость возврата ходатайства для соответствующего оформления, поскольку при его поступлении суду надлежит проверить, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы и копии, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих решений.

Суд обоснованно принял решение о возвращении заявления осужденного для его надлежащего оформления, так как из представленного материала следует, что к ходатайству осужденного Савельева Д.Н. не приложена надлежащим образом заверенная копия приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18.07.2005 года, с отметкой о вступлении в законную силу. Кроме того, к ходатайству осужденного Савельева Д.Н. не приложена копия приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

Отсутствие сведений о приговоре является препятствием для суда по собственной инициативе истребовать нужный для рассмотрения ходатайства приговор суда, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20.12.2011 года суд оказывает содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены самим осужденным.

Кроме того, из материалов, приобщенных к ходатайству осужденного, следует, что он не обращался в суд, постановивший приговор с ходатайством о выдаче ему копий судебных решений.

Рассмотрение судом ходатайства о снятии судимости в соответствии со ст. 400 УПК РФ является самостоятельной стадией уголовного процесса и отдельным судебным производством, в котором должен содержаться соответствующий объем документов, касающихся предмета ходатайства.

По смыслу закона для рассмотрения вопроса о снятии судимости в соответствии со ст. 400 УПК РФ к ходатайству осужденного должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство.

Однако из ходатайства осужденного не следует, что у него имеются какие-либо препятствия в получении копий судебных решений, о пересмотре которых им заявлено ходатайство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право осужденного на доступ к правосудию судом не нарушено, поскольку после устранения указанных судом нарушений, его ходатайство будет рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит законными, обоснованными, мотивированными, и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 ноября 2015 года, которым ходатайство о снятии судимости в отношении осужденного Савельева Дениса Д.Н. возвращено для надлежащего оформления оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Соколова Т.С.