Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 22-202/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

с участием прокурора Ковалевской Н.В.

заявителя Корнюхина И.Е.

адвоката Чебаненко Ю.А.

представителя СО по ЮАО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области Свиридова С.А.

при секретаре Попове М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Корнюхина И.Е.

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2015 года, которым в удовлетворении жалобы Корнюхина И.Е. о признании незаконным постановления следователя СО по ЮАО СУ СК РФ по Оренбургской области Подгородецкой С.В. от 28.09.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого Корнюхина И.Е. о прекращении в отношении него уголовного дела - отказано.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., заявителя Корнюхина И.Е., его защитника Чебаненко Ю.А., поддержавших доводы жалобы, представителя СО по ЮАО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области Свиридова С.А. возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Корнюхин И.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по ЮАО СУ СК РФ по Оренбургской области Подгородецкой С.В. от 28.09.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого Корнюхина И.Е. о прекращении в отношении него уголовного дела.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2015 года в удовлетворении жалобы заявителя Корнюхина И.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Корнюхин И.Е. выражает несогласие с постановлением суда от 16 октября 2015 года, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, у следователя Подгородецкой С.В. не было достаточных данных, указывающих на наличие состава преступления. Следователь Подгородецкая С.В. лично с ним не беседовала, умысел не выясняла, не устанавливала, сколько было перечислено налогов на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела. Указывает, что 30.09.2015 года им была погашена недоимка по НДФЛ и сумма задолженности составила *** рублей, которая не образует состава преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ. Просит постановление отменить, признать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Корнюхина И.Е. о прекращении в отношении него уголовного дела незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений, судья апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как, усматривается из содержания жалобы Корнюхина И.Е., заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с постановлением следователя СО по ЮАО СУ СК РФ по Оренбургской области Подгородецкой С.В. от 28.09.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого Корнюхина И.Е. о прекращении в отношении него уголовного дела.

Судом, установлено, что рамках возбужденного уголовного дела в отношении Корнюхина И.Е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.1 УК РФ, 25 сентября 2015 года от Корнюхина И.Е. в адрес следователя Подгородецкой С.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что на момент возбуждения уголовного дела отсутствовал в его действиях состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 199.1 УК РФ.

28 сентября 2015 года следователем СО по ЮАО СУ СК РФ по Оренбургской области Подгородецкой С.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Суд, обоснованно указал в своем постановлении, что согласно ст. 38 УПК РФ следователь самостоятелен в определении хода расследования, в разрешении заявленных ходатайств, в принятии решений о производстве следственных действий.

Судом проверено соблюдение органами предварительного расследования при разрешении поступившего ходатайства от подозреваемого Корнюхина И.Е. требований ст. 121,122 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не установлено.

В рамках судебного контроля в компетенцию суда не входит вмешательство в ход расследования и обязывать следственные органы принимать решения об удовлетворении либо оставлении без удовлетворения ходатайств, проводить те или иные следственные действия.

При этом, следует признать несостоятельными доводы жалобы о не незаконности и необоснованности вынесенного следователем решения о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ в отношении Корнюхина И.Е., поскольку в рамках предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ заявитель обжалует не постановление о возбуждении уголовного дела, а лишь действие следователя об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого Корнюхина И.Е. о прекращении в отношении него уголовного дела.

Суд не вправе давать правовую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, также давать оценку собранным материалам, относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, о наличие либо отсутствии в действиях заявителя состава преступления, а также входить в обсуждение вопросов, которые могут стать предметом судебного разбирательства в дальнейшем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены данного судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Корнюхина И.Е. - оставить без изменений, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова