Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 22-222/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Ларионовой Н.М.,

при секретаре: Антоновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Чернова М.Ю. на постановление *** районного суда (адрес) от (дата), которым ходатайство

Чернова ***, (дата) года рождения, об освобождении от наказания в связи с болезнью по приговору *** районного суда (адрес) от (дата) направлено по подсудности в *** городской суд (адрес) для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., изложившего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чернов М.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору *** районного суда (адрес) от (дата), обратился в *** районный суд (адрес) с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением *** районного суда (адрес) от (дата) ходатайство Чернова М.Ю. направлено по подсудности в *** городской суд (адрес) для рассмотрения по существу по месту отбывания им наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Чернов М.Ю. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что суд, направляя ходатайство по подсудности, нарушил его процессуальные права, поскольку суды первой инстанции все равны между собой. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку при рассмотрении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, суд обязан руководствоваться уголовно-процессуальным законом, а не желанием осужденного.

Так, на основании п. 6 ст. 397, ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Под местом отбывания осужденным наказания в соответствии со ст. 16 УИК РФ понимается место расположения исправительного учреждения, в котором осужденный фактически отбывает наказание.

Как видно из представленного материала, Чернов М.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- (адрес) УФСИН России по (адрес), а в ФКУ СИЗО- (адрес) УФСИН РФ по (адрес) он прибыл на основании постановления суда для участия в рассмотрении его апелляционной жалобы посредством видеоконференц-связи.

Согласно ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Из смысла ст. 77.1 УИК РФ следует, что следственный изолятор считается местом отбывания наказания для осужденных в случае, если они там содержатся в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) по другому уголовному делу.

Таким образом, поскольку Чернов М.Ю. содержится в ФКУ СИЗО- (адрес) УФСИН РФ по (адрес) для участия в рассмотрении его апелляционной жалобы, то на этот период следственный изолятор не является для него местом отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что ходатайство осужденного Чернова М.Ю. подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в суд, по месту отбывания осужденным наказания, то есть в *** городской суд (адрес).

Выводы суда основаны на законе, в постановлении мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда (адрес) от (дата) в отношении Чернова М.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чернова М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.